Verso una società europea della conoscenza

I giovani dialogano con i ricercatori

2010-05-29T12:32:00.001+02:00

Durante i mesi di settembre e ottobre i giovani della Provincia di Forlì-Cesena avranno la possibilità di incontrare e dialogare con importanti scienziati e ricercatori del territorio nazionale e di dibattere tra loro attorno a temi quali scienza, tecnologia, ricerca, conoscenza, comunicazione, democrazia, società della conoscenza, cittadinanza, cambiamenti e prospettive globali. Il resoconto di questa avventura, le parole, le domande, le riflessioni, i testi scaturiti da questo importante processo verranno raccontati giorno per giorno sul questo blog dagli stessi protagonisti

Controvento

Presentato il progetto al VII Convegno sulla Comunicazione della Scienza

2010-05-29T12:23:00.001+02:00

Il progetto europeo "Young European within the Building of a Knowledge-based Society" è stato realizzato nel 2008 durante e su commissione della Presidenza Francese dell'Europa. In Italia il progetto è stato coordinato da Controvento Società Cooperativa.
I risultati del progetto sono stati esposti durante il VII Convegno Nazionale sulla Comunicazione della Scienza "Big Science, Big Communication" organizzato dalla SISSA di Trieste e dall'Associazione Nuova Civiltà delle Macchine a Forlì.

I Giovani Nella Societa' Europea Della Conoscenza

Articolazione del progetto: consegna del documento conclusivo

2010-05-29T12:20:00.002+02:00

Il 14 novembre a Parigi presso il Grand Palais, in occasione dell’inaugurazione dell’evento internazionale “Parigi, città europea della scienza”, alcuni giovani portavoce consegneranno il documento conclusivo al Ministro della Ricerca francese M.me Valérie Pécresse e al Commissario Europeo per la Ricerca Scientifica Mr Potocnik.

Articolazione del progetto: negoziazione dei suggerimenti

2010-05-29T12:16:00.002+02:00

Nel mese di ottobre 2008 i giovani intraprenderanno la negoziazione dei suggerimenti a livello europeo. Il 12 ottobre i giovani portavoce di ciascun Paese si incontreranno in tre città europee per condividere le bozze elaborate a livello nazionale.
Dal 20 al 23 ottobre, trecento giovani europei si recheranno in cinque città francesi - Parigi, Lione, Rennes, Bordeaux e Nancy - per iniziare la negoziazione dei suggerimenti nazionali. In ciascuna di queste città, assemblee composte da sessanta giovani condivideranno i suggerimenti nazionali con l’ausilio del software Desmodo messo a punto dalla Fondation pour le Progrès de l’Homme. Il software consente di collocare su una mappa idee e concetti e di creare una gerarchia di dati, permettendo di fare una prima sintesi e di classi-ficare le raccomandazioni per tematica.
Il 25 ottobre, i partecipanti si riuniranno a Poitiers per negoziare i suggerimenti sulla scala di ventiquattro Paesi.
Il 27 ottobre i giovani si riuniranno in assemblea plenaria presso il Museo di Storia Naturale di Parigi, alla presenza di scienziati e di membri della Commissione Europea, per votare le risoluzioni e gli emendamenti da includere nel documento conclusivo.

Articolazione del progetto: fase preparatoria nazionale

2010-05-29T12:00:00.003+02:00

L’Italia ha dato l’avvio al progetto durante il mese di aprile 2008, articolandolo in tre momenti: attivazione, formazione ed elaborazione dei suggerimenti nazionali.
Durante la fase di attivazione i giovani intraprenderanno ricerche a piccolo gruppo. Durante la fase formativa i giovani dialogheranno con scienziati del territorio nazionale in occasione di incontri aperti alla cittadinanza ed esploreranno i temi oggetto del percorso dal punto di vista delle scienze sperimentali, delle scienze sociali e dell’economia e visiteranno numerosi laboratori di ricerca. Durante l’ultima fase i giovani elaboreranno a livello nazionale le proposte su come e quale società della conoscenza costruire.

Nascita del progetto

2010-05-29T11:52:00.002+02:00

Riuniti nel marzo 2000 a Lisbona, i capi di Stato e di governo dell’Unione Europea hanno lanciato l’obiettivo di fare dell’Europa “l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo” entro il 2010. Da allora, le diverse misure da mettere in atto per raggiungere questo obiettivo hanno preso il nome di “Strategia di Lisbona”.
In questo contesto è nato il progetto europeo “Young European within the Building of a European Knowledge-based Society”. Commissionato nel mese di febbraio 2008 dalla Presidenza Francese dell’Europa, il progetto è stato concepito con l’obiettivo di interpellare i giovani su come costruire una società fondata sulla conoscenza.
In Europa il progetto coinvolgerà trecento ragazzi e ragazze di ventiquattro Paesi. I giovani, tra i quindici e i ventitrè anni, maschi e femmine, appartenenti a tutte le classi sociali, studenti, lavoratori e disoccupati, metteranno in gioco nei prossimi sei mesi la loro intelligenza e il loro sguardo innovativo. E getteranno le basi del più grande progetto di democrazia partecipativa mai realizzato con i giovani.

In Italia il progetto, coordinato da Controvento, verrà realizzato nella Provincia di Forlì-Cesena coinvolgendo gli studenti del Liceo Scientifico “Augusto Righi” di Cesena e, in occasione degli incontri pubblici e delle visite ai laboratori di ricerca, gli altri studenti delle Scuole Secondarie di II grado del territorio.
La realizzazione del progetto in Italia coinvolgerà ricercatori, università, centri di ricerca, imprese ed associazioni scientifiche, che supporteranno il progetto dal punto di vista formativo, logistico ed economico.

La commissione scientifica del progetto in Italia

2010-05-29T11:47:00.002+02:00

Prof. Andrea Cerroni delegato nazionale rappresentante per l’Italia nel Programme Committe “Science in Society” (FP7) della Commissione Europea, ricercatore in Sociologia Generale e docente di Sociologia della Scienza e della Comunicazione e di Società dell’Informazione presso l’Università Milano-Bicocca.

Dott.ssa Catherine Hamon neuropsichiatra infantile, Presidente dell'Associazione Pareimi e coordinatrice scientifica del Centro Studi per il Benessere e la Salute Mentale del Bambino e dell'Adolescente di Forlì.

Dott. Fabio Toscano dottore in fisica, giornalista scientifico, esperto di comunicazione scientifica e storico della scienza, vicepresidente dell’Associazione Nuova Civiltà delle Macchine di Forlì.

Young European within the building of the Knowledge-based Society: il documento conclusivo

2008-11-19T23:59:00.006+01:00

Documento conclusivo votato dall’assemblea plenaria durante gli incontri europei “Giovani, Scienza e Cittadini” organizzati dal Ministero dell’Insegnamento Superiore e della Ricerca e dal Centro Nazionale della Ricerca Scientifica francesi nel quadro della Presidenza Francese dell’Unione Europea, il 27 ottobre 2008

Young European within the building of the Knowledge-based Society

Documento conclusivo: preambolo

2008-11-18T11:16:00.000+01:00

PREAMBOLO DEI PARTECIPANTI

Siamo studenti di scuole superiori o università, giovani lavoratori, giovani disoccupati, giovani con scarse opportunità. Speriamo di essere più rappresentativi possibile della gioventù europea nonostante sia un obiettivo irraggiungibile. Durante la sessione plenaria finale, abbiamo deciso di aggiungere questa introduzione ai nostri suggerimenti. Abbiamo scritto questo testo per facilitare la comprensione del nostro lavoro collettivo.

Potrete essere sorpresi per il contenuto delle nostre affermazioni dal momento che si basano sull’accessibilità della conoscenza, su problemi educativi, sul rafforzamento dei diritti umani, sull’inclusione di strategie sociali come criterio fondamentale di confronto per qualunque tipo di politica che miri alla costruzione di una società europea della conoscenza. Perché questa scelta?
La nostra definizione di società della conoscenza è diversa da quelle scritte dalle grandi istituzioni internazionali, come la Banca Mondiale o la Commissione Europea, o perlomeno dalle definizioni di cui abbiamo sentito parlare, come quella stabilita dagli stati membri dell’Unione Europea durante le riunioni di Lisbona (2000) e Barcellona (2001). Per noi quando si parla di società della conoscenza non si può intendere soltanto scienza, ricerca e innovazione, ma si deve includere anche una dimensione culturale, sociale e democratica.
Abbiamo lavorato per sei mesi e abbiamo osservato questa straordinaria e consolidata tendenza in tutta l’Unione Europea. Persino la maggior parte di esperti, scienziati e politici che abbiamo incontrato non comprendono a fondo cosa possa significare una società basata sulla conoscenza. Tuttavia, questo concetto riguarda le nostre future professioni, la strategia economica dell’Unione Europea nel contesto di un’economia globale, riguarda politiche per la ricerca e l’innovazione, politiche per l’educazione e per il life-long learning. In altre parole, parlare di società della conoscenza significa parlare di ogni aspetto delle nostra vita futura.
Dunque, c’è un importante problema democratico che impone alle nostre istituzioni, e in primo luogo all’Unione Europea e agli stati membri, di sviluppare e promuovere dibattiti democratici sulla definizione che i cittadini, le istituzioni scientifiche e tutti gli attori sociali possono dare di una società europea della conoscenza. Questa è la nostra prima conclusione: non si possono avere progettazione né costruzione solide di una società europea della conoscenza, come prospettiva comune condivisa dai cittadini, senza un processo decisionale realmente democratico, senza che la voce della gioventù europea sia integrata su tutti i livelli territoriali. Questo costituisce un prerequisito fondamentale del nostro lavoro. Speriamo vivamente di essere ascoltati dalle autorità su questo punto preciso al di là di accordi di principio o di semplici discorsi.
Come estensione di questo postulato, siamo stati particolarmente attenti a valutare il problema delle persone escluse dalla società della conoscenza. Per noi, definire e evocare la marginalità, il fuori-campo, facilita la comprensione del soggetto. Ovviamente, abbiamo focalizzato i problemi centrali del concetto di società della conoscenza. Ci siamo interessati degli aspetti economici, fiscali, politici, accademici e scientifici. Crediamo di essere pronti a contribuire nel miglior modo a questo dibattito in un futuro prossimo.
Per concludere questa introduzione, vogliamo ringraziare tutte le istituzioni e organizzazioni in Europa, e particolarmente in Francia, che hanno permesso questo processo, la cui natura è assieme formale ed informale. E speriamo e auguriamo a tutti i giovani europei di vivere esperienze di questo tipo in un prossimo futuro. L‘estensione di questo tipo di esperienze favorirà in modo significativo la libera espressione di parole e pensieri. Sappiamo che ciò richiede mezzi molto importanti. Sappiamo che tutto ciò necessita di grandi finanziamenti, ma siamo convinti che la coesione e il rafforzamento del nostro spazio europeo abbia bisogno di investimenti di questo tipo. Crediamo, e ne siamo la prova, che qualunque cittadino possa sviluppare la propria opinione su materie complesse a patto che possa ricevere un’adeguata informazione.

Documento conclusivo: raccomandazioni

2008-11-17T11:24:00.000+01:00

NOI RACCOMANDIAMO

Aspetti politici

- Di organizzare dibattiti aperti tra scienziati, politici e giovani Europei, in ogni stato membro così come a livello europeo al fine di chiarire una visione comunemente condivisa di ciò che dovrebbe essere promosso come società europea della conoscenza.

- Di assicurare ad ogni cittadino dell’Unione Europea le stesse condizioni di studio in ogni stato membro, qualunque sia la sua cittadinanza.

- Che l’intera società e le autorità pubbliche promuovano socialmente e finanziariamente lo status e il lavoro di scienziati, insegnanti e educatori per rendere prestigiose queste professioni.

- Di estendere programmi di scambio all’interno dell’Europa a tutti, non soltanto agli studenti, ma anche ai lavoratori.

Aspetti scientifici

- Di incoraggiare l’interesse per la scienza e la tecnologia creando e rafforzando collegamenti sistematici tra educazione di base e lavori scientifici recenti.

- Di creare un istituto per la supervisione della ricerca europea, in modo da migliorare la comunicazione tra scienziati attraverso la costruzione di una banca dati universale dove possano essere reperite informazioni sulle diverse materie di ricerca.

Aspetti educativi

- Di unificare e stabilire a livello europeo un sistema d’assegnazione crediti per i programmi di life-long learning permettendo l’aggiornamento e l’acquisizione di nuova conoscenza lungo tutto l’arco della vita.

- Che l’Unione Europea e tutti gli stati membri, al fine di trasformare l’informazione in conoscenza, considerino di fondamentale importanza la promozione e lo sviluppo del pensiero critico, quale uno dei maggiori problemi educativi e scientifici.

- Che i sistemi educativi favoriscano maggiormente la conoscenza dell’Unione Europea e dei suoi principi promuovendo la multiculturalità.

- Che l’apprendimento della lingua inglese e di altre due lingue europee, compresa la lingua madre, sia reso obbligatorio in tutti i livelli della scuola dell’obbligo in ogni stato Europeo.

- Che le autorità europee promuovano metodi educativi alternativi, quali i sistemi d’educazione non formale e che tengano conto delle abilità pratiche.

- Che agli studenti d’ogni livello venga offerto l’accesso ad una pluralità di metodi di insegnamento.

- Che i sistemi educativi sviluppino la capacità degli studenti di “imparare ad imparare” con l’obiettivo di metterli in grado di adattarsi ad un ambiente in rapida evoluzione.

- Che l’educazione secondaria integri l’apprendimento di concetti economici e finanziari di tipo pratico.

- Di creare una piattaforma europea, attraverso la quale gli educatori possano condividere le loro esperienze ed apprendere differenti metodologie didattiche.

Aspetti culturali

- Di organizzare un evento annuale chiamato “Capitale Europea della Scienza” che venga realizzato a rotazione in ogni paese dell’Unione Europea.

- Di garantire a tutti l’accesso gratuito alle biblioteche all’interno dell’Unione Europea.

Aspetti sociali

- Che l’Unione Europea assicuri il supporto finanziario necessario a migliorare l’accessibilità e la qualità dei trasporti pubblici in tutta Europa per tutti, e specialmente per le persone diversamente abili, allo scopo di favorire il loro accesso all’educazione e di favorire la loro mobilità internazionale.

- Che sia facilitato un accesso equo all’educazione, fornendo ai cittadini economicamente svantaggiati aiuti economici sufficienti a coprire le spese necessarie per vivere durante gli studi.

Aspetti economici

- Di sviluppare politiche che incoraggino gli scienziati a rimanere all’interno dell’Unione Europea allo scopo di rendere migliore la scienza europea.

- Di promuovere software open-source e sostenere standard aperti attraverso una legislazione nazionale ed europea.

- Che sia fornito un servizio Internet gratuito a tutti gli abitanti dell’Unione Europea.

- Che ogni cittadino abbia l’opportunità di ricevere gratuitamente l’educazione a tutti i livelli. L’educazione dovrebbe essere finanziata interamente mediante tasse in modo trasparente e indipendente dal settore privato.

- Di esentare dalle tasse le piccole e medie imprese che investono in scienza, ricerca e sviluppo all’interno dell’Unione Europea.

- Che ai cittadini europei che pagano le tasse sia riconosciuto il diritto di destinarne una certa porzione a organizzazioni sociali o scientifiche di loro scelta.

Impressioni

2008-10-30T13:51:00.006+01:00

Eccoci qui, tornati tutti quanti a Cesena, nelle nostre case, nella nostra città, nel nostro stato di appartenenza.
Il progetto è stato veramente incredibile: ci ha dato la possibilità di scambiare opinioni, pensieri, entrare a contatto con diverse culture, e devo dire che tutto questo è stato a dir poco fantastico.

Non è qualcosa di comune che possa capitare tutti i giorni, essere ascoltati da persone interessate e non, politici, autorità, esperti, e coetanei da tutta l'Europa, ma è qualcosa che sicuramente ci ha dato forza e vigore, qualcosa che ci segnerà, e soprattutto in un prossimo futuro, potremo pensare di aver contribuito attivamente alla società della conoscenza.
Che dire, ringrazio tutti voi del pannello italiano, che siete stati fantastici, e che mi avete sopportato (per ben 10 giorni) e che mi avete conosciuto, e tutti gli altri ragazzi con i quali abbiamo avuto la possibilità di "lavorare" e soprattutto che abbiamo potuto incontrare.
Grazie a tutti.
Ilaria Faggiano

Science: a central moment with a room for doubts

2008-10-19T12:47:00.003+02:00

Il primo dei due incontri con il dottor Teodoro Georgiadis della CNR , istituto di Biometeorologia, si è svolto presso la Sala Rossa del teatro San Biagio all’ insegna del tema del riscaldamento globale. Ciò che non ci aspettavamo erano le domande che il dottore ci ha posto subito all’ inizio della conferenza. É stato un dialogo davvero molto piacevole (confesso di essermi divertita una sacco!!): il punto di partenza è stato semplice, qual era il significato della parola antropogenico, cioè se le cause del cambiamento climatico derivano dalle attività umana . Per arrivare alla conclusione però abbiamo impiegato circa due ore passando attraverso numerosi argomenti.

- Il sapere scientifico è stato definito come un sapere profano. La scienza ha dentro sè una parte di religiosità? La risposta è stata questa: oggi , più che mai, la scienza si sta avvicinando alla religione. Infatti il consenso generale degli scienziati su un certo argomento non porta più al dibattito e allo scambio di opinioni ; colui che la pensa diversamente è automaticamente tagliato fuori e tutto ciò riflette il sistema religioso in cui tutti credeno ad una determinata cosa che viene presentata come vera dai servi di Dio.
- Il fatto che tutti siano d’ accordo viene inteso dalla popolazione come se su quel determinato argomento vi fosse una veritiera conoscenza e che ciò che è stato detto è verità. Ma la realtà non è così: come diceva Socrate, il vero sapiente e conoscitore è colui che ‘ sa di non sapere’ e lo stesso vale per la scienza: essa ha in sè una camera per i dubbi.
- Ma questa ‘room of doubts’ che cosa rappresenta? Iniziamo spiegando la differenza tra ricerca di base, ricerca applicata e ricerca finalizzata . La prima ha come obiettivo primario l'avanzamento della conoscenza ed è esplorativa e spesso guidata dalla curiosità, dall'interesse e dall'intuito del ricercatore, condotta senza uno scopo pratico in mente. La ricerca applicata , diversa da quella finalizzata, ha come obiettivo lo sfruttamento della conoscenza a fini pratici e viene eseguita in ambiente industriale oppure in università con finanziamenti provenienti da industrie interessate. Infine quella finalizzata ha uno scopo da raggiungere già da prima che la ricerca inizi: infatti politici o industriali commissionano agli scienziati un lavoro e si aspettanano che questi lo svolgano nei tempi da loro prestabiliti.
- I tempi della scienza , però, non coincidono con quelli della politica: l’ uomo politico ha bisogno di ottenere dalla scienza risultati applicabili istantaneamente, perchè il loro è un agire nel presente; che la cosa poi non vada bene tra dieci anni non è un problema loro.
- Per fare scienza sono necessari finanziamenti: i politici cercano di indirizzare le nuove ricerche scientifiche verso quei problemi che interessano maggiormente la cittadinanza, quali, ad esempio, il cambiamento climatico: essi sanno , infatti, che se proporranno nuove soluzioni per quei determinati argomenti, allora il consenso e i voti che otterranno dalla popolazione saranno maggiori. Ma la democrazia è data da consapevolezza, cioè sapere esattamente ciò che si andrà a scegliere e ciò che tale scelta comporterà, ed è data anche da partecipazione: essere parte di uno Stato significa interessarsi alle vicende e ai dibattiti, smettendo di fare per una volta il cittadino indifferente a tutto ciò che lo circonda, non riguardante i suoi interessi.
- Gli scienziati, però, non possono fare delle previsioni: la previsione è un oggetto finito, matematico; dalla conoscenza dei dati pregressi, dalla loro analisi si può dire ciò che accadrà nel futuro, con una certezza quasi assoluta.
- La risposta che darà allora lo scienziato alla società sarà uno scenario: esso non è nè scienza nè metodo scientifico, bensì un’ ipotesi per ciò che potrebbe accadere nel futuro. Immaginatelo come una stanza piena di interruttori: ogni interruttore corrisponde ad una possibile alternativa di che cosa capiterà ; lo scienziato cerca di fare le combinazioni più logiche tra questi interruttori, considerando numerosi fattori come lo sviluppo della società, la fisica, scoperte passate, fattori collegati tra loro... .
- Coloro che sicuramente non dobbiamo prendere in considerazione sono catastrofisti e negazionisti : i primi, ad esempio quando ci si riferisce al nostro futuro, affermano che moriremo tutti. I secondi, invece, affermano che alla Terra non sta assolutamente accadendo niente. Eppure noi sappiamo benissimo che alcuni cambiamenti climatici sono avvenuti o che se siamo a conoscenza della fine del nostro mondo, allora sappiamo già tutto sul nostro futuro, persino ogni più piccolo dettaglio. Ma in entrambi questi modi si afferma di cono scere tutto, quando la scienza ha dichiarato di non possedere tutte le risposte alle nostre domande, di non possedere la verità.
- La scienza ha una conoscenza che non è piena, perchè la verità non si esaurisce nella scienza, ma è la scienza a contribuire per quest’ ultima: ed eccola qui, la nostra room of doubts, lasciata aperta per i possibili errori e ciò che non possiamo prevedere (come un principio di precauzione) nei nostri scenari, in quello che gli scienziati offrono al mondo, come un principio di precauzione.
- Ora, per concludere, dei cambiamenti climatici sono avvenuti e questo non può essere messo in discussione. É vero che l’ uomo ha le sue colpe, ma per rimediare non deve focalizzare tutto il suo interesse su una determinata causa (ad esempio l’ emissione di anidride carbonica) e cercare di risolvere solo quella li: egli deve lasciare aperto l’ orizzonte ad innumerevoli fattori che possono determinare, in questo caso il riscaldamento globale, facendo scenari e sapendo che non possederà mai una conoscenza completa e che dovrà lasciare spazio ad una camera per i dubbi (Giulia Guidazzi).

Questi i nostri suggerimenti in vista del meeting francese di ottobre (20-27)

2008-10-16T01:12:00.002+02:00

Francesco Furno

Some suggestions about knowledge

The knowledge is very important in a KBS because:
it has to help the cityzen to orientate himself in the society, giving him the mean to understand where he could look for information in order to face each kind of situation. It is impossible for a cityzen to know everything; what is possible is, instead, to give the cityzen the chance to understand the basis of every situation and, consequentely, to find the required information.
it has to be “organic”; this means that the cityzen has to understand that all kinds of knowledge are linked together and every concept reminds to another one. Only being aware of this a cityzen could be prepared to understand the basis of every situation
the base-knowledge of a cityzen has to be simple and easily available to him, it has to be discursive but correct; only in a second time the cityzen has to develp a scientific and deep approach to the knowledge. This is the only way for a person to build a orientative knowledge.
The knowledge is strongly linked with emotions: in fact, every knowledge a person develops has emotions inside. Anyway, the amount of emotions impressed changes from a knowledge to another. The important thing is: the more emotions there are, the more efficient and strong the knowledge is. It is fundamental to develop an educational sistem that considers emotion more than nowadays.

A suggestions about economics

We need that the spheres of power, as economy, do not interfere in the decision-process but, instead, knowledge remains more clear and pure as possible, because it is the only right criterion of making-decisions.

A consideration on Freedom
When you are in a society you have to be aware of the fact that your freedom is not absolute; in fact, you have to sacrify a little part of it for the other members of the society. In change of this, you will receive protection and safety.

A consideration on Duty
If we want to build a society that really works, we have to own the awareness of the function of duty; in fact, duty is the glue that keeps together all the members of society. Duty grows up from knowledge: only by understanding how the society works, what are the advantages and what are the issues, we can feel a sense of duty for our society.

__________________________________________________________________________________

Ilona Piotrowska

- European knowledge-based society should not break up the humanistic knowledge from the scientific one
- It is indispensable to reduce the level of illiteracy. We ought to read more newspapers. Internet: check the truth of information that are often false. Medium: free circulation of all news that must not be selected.
- School: more contemporary history 1) to know better our society 2) to be able to make (for example: politics) decision
- English language: News or other TV programs should have english language subtitles

__________________________________________________________________________________

Giulia Guidazzi

School and education

- In Europe there are lots of guys who have got problems in the society in which they live because of poverty, family hardships and other problematic backgrounds . These teen-agers could put themselves on the wrong track ( drug, underworld, thefts...) if nobody helps them. School and teachers must help these people economically and socially, giving free course books, assistance and a good education.
- In schools young people have to study more the present main themes.
- There should be more chances to do intercultural changes during the school year or the summer.
- To issue new laws to protect school and students: general knowledge and education are our background for the future.

Europe

- A better knowledge of culture, society and costums of nations that belong to Europe: in this way we can avoid episodes of racism between guys or children, our prejudices and we can extend our cultural horizon. We won’t be afraid of foreign people.
- A better study of English and of the most important european languages , to be more advantaged when we will be abroad.

Enviroment

- Young people have to learn how to respect the enviroment and how to know the area in which they live and what it could offer them in the future.
- More right information about the present climatic and enviromental situation.
- Create a recycling programme, search an alternative power source and new solutions about the sustainable development of water, soil, air... .
- Promote the use of public transports to reduce the emissions of carbon dioxide.
- People have to be informed about security in dangerous situations and how to protect themselves or to help other poor people.

Politics

- Favour more meetings between young people of all Europe, setting up events like this project or other cultural celebrations.
- A greater patnership between european nations to favour the diplomacy and debetes between politicians.
- Favour the dialogue between young people and politicians because their taken decisions have repercussions on us and on our future.
- There should be a better knowledge about science, medicine, neoroscience, actuality ... .

__________________________________________________________________________________

Giulia Raggi

Communication

I believe that one of the biggest pillars on which the "society of knowledge" should be based is communication. We, citizens of Europe, must work hard together, and I think the better way to do that is discussing. Exchanging opinions, points of view, discussing and giving advice about what we have to change, improve or introduce in every field (Science, Society, Culture, Education and so on) are what we must do to create our society.

Knowledge

I would divide this pillar in two points:

-Kwowledge of foreign languages to communicate;
-Knowledge "the others".

What I mean is:

-as we cannot coomunicate in many different languages, we must learn, as if it were our mother language, English.
We have to be able to express our opinion and listen to other citizens in English, find solutions in English, discussing in English.
All schools should teach English starting from 6-year-old students for more hours a week than now. English should be considered not only a school subject, but a way, a mean of communication and should be spoken and understood by everyone.

-We can't say "we are Europe" if we don't know each other. As a matter of fact, it can be possible. We can know citizens of Europe if we study their history, their backgrounds, their country and cities geographically, if we visit their countries and learn their lifestyle and talk with them as much as possible. This can happen thanks to an exchange of e-mails (or letters) and some meetings, where young people can discuss and learn those values that in many countries are lost. First of all, we have to learn to respect others and defeat racism, prejudices and xenophobia.

__________________________________________________________________________________

Lorenzo Valzania

1)To promote communication among young Europeans through blogs where you can also interact directly and informally with personalities such as researchers. At the same time the quality of the conversations should be kept good, trusting in the good sense of the bloggers.

2)As suggested by Dr. Beccari, we should make young people aware of all the resources that territory provides. Therefore, we should set up times at school in which the meanings of important terms such as patent, business, technology, resource, innovation are explained.

3) Follows directly from 2) that new generations must be given responsibility, to make them understand that an approach to Knowledge (not only strictly scientific) is a civic duty to make a European knowledge-based society.

__________________________________________________________________________________

Elena Rinaldi

* all the people have to partecipate on diffusing knowledge,this is possible with a base education.
* the citizen have to consider as a civil duty the approach at scientific knowledge.
* science is common sense applied with strectness.it is important create a unique and universal common sense.
* information that come from mass media is influenced by economic,politic and religious interests.people have to be critic and make a selection of informations.
* science is culture and citizen have to become a knowledge able citizen.
* curiosity is tha base of knowledge.
* all the youth have to have the same opportunity to be educated.
* state have to protect the youth.
* society based knowledge is composted to countries with different history,culture and tradition.integration between unit and diversity.
* society based knowledge is different from society based economy:there has to be the same opportunity to do knowledge and not a monopoly fo weathier countries.

Gian Marco Morigi

Research and freedom. Scientists should analyze the possible evolution of their work, in order to make research safer and free of prejudices.
Information. Scientific information should be more open to students and young people, using, for example, the Internet or specific journals which use a language easy to understand but at the same time give correct information.
Mass media. We must put an end to the misuse of scientific information in newspapers and news, for example with a mark which attest a correct use of it in an article or report and which can be released only by an official committee of scientists.
School. The debate on our knowledge-based society should continue inside all european schools, with laws in each country to introduce at least an hour of interdisciplinary discussion on actuality.

Lorenzo Casadei

- Speaking in a simple way is the first step in order to have good connections with the others guys of Europe.
- Mathematics is the foundation of our society; in fact, our society is based on technologies, which are based on science, based on mathematics!
- Curiosity is the base of research. Without it, there won't be any progress. Therefore people should be more stimulated by the society, especially at school and at university.
- In order to create a knowledge society we have to consider the differences we have, also because every country has own culture. For example we have spoken about the culture dimension of science, which contain history, philosophy, traditions of each State.

Cecilia Sereni Lucarelli

How to create an European society of the knowledge?

The knowledge must be democratic and who has the economic monopoly doesn’t have to dominate on the others;

the good sense has to guide us when we do science;

the objective is to create the unity from the differences, I personally believe that the diversity is a richness;

stimulate the curiosity of young people to the knowledge so that they can spontaneously approach to it without being forced;

sometimes the youngsters are afraid of science, so scientific information should be made comprehensible for everyone;

I believe there is not a certain knowledge so every point of arrival must be stings of beginning;

free creativity, only in this case young people feel to be involved in the society of knowledge.

__________________________________________________________________________________

Chiara Marani

Update on school syllabus
I think the subjects we study at school are too much focused on the past. There are several consequences of this:
• Ignorance about the present society
• False commonplaces
• Lack of interest
Strengthen the study about the present let people discuss things that concerns current events, especially among those youngs that, inexpert, have to vote and decide the future of their State. This could be improved introducing the reading of the newspapers during the lessons at school.
Increase in those projects and organizations which work all over the Europe
Enterprises like the one we are doing are deeply important, if we want to build up a European conscience which, I’m sorry, is absent nowadays, al least considering what it is felt in my Country.
Fitting new subjects in the high schools
In my opinion, if we want to create a common belonging to that we call “Europe”, it is of great importance to start teaching law in schools. But, apart from the several laws, it is necessary to understand the differences, the pros and cons of the structures and organizations which rule the so called “Europe”.
Exaltation of the differences
It must be absolutely avoided any form of uniformation. Being a European citizen isn’t as equal as thinking like anyone else, dress as anyone else, speak, believe and live like everybody else. It is completely wrong! Each State, each religion, each creed must be exalted, so that it is possible to become stronger and stronger. This is something easy to be made: let’s study in a proper way the different cultures of the other Countries, let’s make us amazed and astonished if we find something marvelous behind the corner. We can’t keep going forward, if we study only Italian literature, for example, and if we have a general idea ( I wanna underline the word general) of the English one. When we study the philosophy of the Enlightenment, for instance, I am deeply convinced we aren’t able to understand it, if we don’t feel the sharpness of Kant’s language which, incomprehensible, cut your head as a knife. I mean we need more internationality and co-operation among the different subjects.
Emphasis on the foreign languages
Nowadays English language isn’t sufficient. We are asked to speak at least other 2 languages; moreover we know that the more we study them when we are children, the easier it is for us to learn them. Because of this, I suggest teaching them since the nursery school and, which is more important, starting to learn an Asian idiom (Chinese, Japanese…). In addition to this, our feeling of belonging to the so called “Europe” could be improved in opposition to the other cultures. Have we ever considered the fact that, probably, if the history had taken another way, we would have never been here speaking and thinking about what this “union” is? Have we ever reflected on the fact that if the history hadn’t gone in this way, now we probably would have searched for a kimono as Chinese people look for a pair of Dolce and Gabbana shoes? To sum up, I’m asking the insertion of new subjects and new themes to reflect on.
Creation of a youth’s magazine/newspaper
One of the best things of being a young person is the one regarding the fact that you don’t feel any kind of limit: you are determined to express your ideas, to fight for them. So, why can’t we exploit this? I suppose there are lots of young people who wants to publish what they think, what they are interested in. I think it could be great , if we let them write in a newspaper which travels all around the Europe. It could be an opportunity to make adults hear what the so called “not evolved species” has to say to the world.
Let’s stimulate the curiosity avoiding the torpor
The more you are active and dynamic, the more you are propositional. Again youngs are the strata of society which is more sensitive to this: let’s stimulate their mind! Let’s throw them trough the Europe! Let’s make them feel in their hearts the desire for knowledge! Let them study in other countries making easier the bureaucratic machine! Let’s recognize their degrees even in the other nations of the Europe! Let’s arrange a meeting about themes closed to them (politics, human rights, religion, science..)! Moreover, we have to avoid those situations in which ancient teachers keep teaching in the universities, where they are only depressing and boring; this should be followed in all the fields: economy, law, medicine and so on, so that it is possible to keep in touch with the youth and the dynamic movement of the society.
Conclusion
The widespread knowledge shouldn’t have to be felt as a mere erudition, but, on the contrary, as something full of life: a magma which spews out constantly. So, involvement, enthusiasm, curiosity and determination are the key word of its. In conclusion everybody should spread an unitary idea of culture. Everything concerns a common book which has to be daily updated like a diary, where everybody writes his personal page, deeply connected to his intimacy, but, paradoxically, fundamental for each man of the past, of the present and of the future.

Chiara Minotti

• School has a duty to build a citizenship based on knowledge as well as providing quality information to students. It is important to know that knowledge is both scientific and humanistic: that’s why barriers between subjects must be destroyed. Students represent the future, so they are supposed to have a general and complete culture including foreign languages, philosophy and science skills as well as being aware of what is happening around the world.
• Youngsters should acquire a strong sense of responsibility while growing up. We need responsible politicians, responsible scientists, responsible teachers, responsible journalists. A sense of responsibility is definitely necessary for our society. Families, school and also the media should contribute to this kind of formation.
• It is important that especially youngsters feel to be part of Europe. We have to work together to create a better world for everyone, but how can we do so if we actually don’t know each other at all? How can we work as part of a team? I think students should learn at least two foreign languages at school, not only English. Learning a foreign language firstly means learning something more about a new culture. That’s what we need to feel closer and closer to each other.
• Many more projects involving youngsters from all the European countries should be promoted in order to start building the foundations, the background of a common future. I mean, for example, projects involving schools, such as exchanges or European meetings focused on the main issues concerning our countries.
• Environmental issues are becoming more and more important to our society nowadays. That’s why I think that we should focus on how to address research towards the new sources of energy in order to use them as much as possible in the near future.
• In conclusion, the future European citizens must be “knowledge-able” citizens, people who can produce knowledge. This will be possible thanks to INFORMATION, POPULARIZATION (making knowledge easier to acquire and understand for ordinary people), FORMATION (having an influence on the way that something develops), CARE, EDUCATION, PARTICIPATION/CONTRIBUTION.

Ilaria Faggiano

Education is the topic of my reflection and suggestion.

Education provides knowledge, and through knowledge people are informed or know how to provide information that surround them.
So, if people are quite informed they are able to participate activily in order to improve the society and, above all, the democracy, beacuse they are conscious and they have a basic knowledge.
That's why I think that the compulsory school schould be free for everybody, without discriminations or any sort of racism; and also it shouldn't exist differences between private and public school, because as the law says : "citizens are all equal before the law".

Education -> knowledge --> information --> people that knows --> help to democracy

Luca Versari

Communication and information
- Every school might have a furniture of monthly scientific magazines with medium level language but at the same time a specific, objective, actually themes which should be made available for every student who want to consult it. This magazines shouldn’t be deposited in an hidden library but should be put in a big table at the centre of the main hall of the school so its diffusion will be easier and student might became curious about it so read other times.
- Create an easy-access web site where contents were guarantee by some important scientific laboratories. In this web site should be permitted to scientists to explain their own theory or their studies and even the debate between them around a common theme.

Research
- Scientific research have to be totally dissolved by economy and politic. First component of research is freedom of the researcher, for this reason over the organized research promoted by lobbies there should be a free research based on the contribute of citizens.
- Young researcher who have just finished their cycle of studies at university should be helped by offering them a place available for two years where improve and make their own experience following the model of “incubation activity” promoted in USA.

Dialogue
- Students have to take up every year an obligatory journey during summer holidays which will last one month toward an European country so they could learn better English and compare their ideas with people that have different culture and point of view.
- English is the only way to communicate with European community so every citizen of this community must know basilar rules of English language with which deal to an English dialogue. So, more hours of English lessons at school since primary school with comparison supported by online communication.

Last minute suggestions

2008-10-15T00:27:00.000+02:00

Carissimi consorti =),
vi elenco di seguito quelli che secondo me sono gli ormai famosissimi suggerimenti, sperando di non cadere nel banale e nello scontato. Molte delle mie idee ho letto essere condivise da altri; perdonate, dunque, la mancanza di originalità. Cominciamo:
o Aggiornamento programmi scolastici.
Ritengo, come già avevo espresso nell’ultimo incontro, che gli argomenti trattati in sede scolastica siano focalizzati troppo sul nostro passato: ciò non permette una adeguata comprensione della società in cui viviamo, con la conseguente nascita di ignoranza, falsi miti e disinteressamento. Potenziando lo studio dell’età più vicina a noi, sarebbe, inoltre, possibile discutere di temi di attualità, soprattutto nelle classi quinte, formate da quelle persone che, inesperte, andranno a votare e sceglieranno cosa fare del proprio futuro e della società che li circonda, magari “facilitando” loro il lavoro con la lettura di quotidiani in classe.
o Incremento delle organizzazioni, istituzioni e progetti che agiscono in senso europeo.
Enti come Intercultura o iniziative come il nostro progetto sono alla base per la creazione di una “coscienza europea” che, purtroppo, ai giorni nostri manca, almeno da quanto riscontrato nel mio Paese. Nonostante che noi siamo stati protagonisti del cambio di moneta, per esempio, nessuno ha avvertito infatti un mutamento nel corso della storia: l’appartenenza all’”organismo” Europa” non sembra essersi sviluppato.
o Inserimento di nuove materie nelle scuole medie superiori.
Al fine di capire cosa siano veramente l’Unione Europea, la CEE e tutti gli enti che agiscono a livello europeo, è necessario inserire nell’apprendimento scolastico, principalmente delle scuole medie secondarie, lo studio del diritto. Esso, oltre alla parte legislativa, deve farsi carico anche di istruire i ragazzi sulla storia delle organizzazioni europee, sulla loro formazione, il loro orientamento, i loro lati positivi e quelli negativi. Anche ciò contribuirebbe notevolmente alla formazione di una “coscienza europea”.
o Esaltazione delle diversità e delle particolarità.
Sentire dentro di sé un senso di appartenenza e di comunanza con gli altri membri dell’Europa, non deve comportare una omologazione di cultura, di pensiero, di identità, di spirito e quant’altro. Tutto il contrario! Bisogna inglobare le diversità e farne il nostro punto di forza. Coltiviamo insieme il desiderio e la curiosità di approfondire diversi stili di vita, di sperimentare pratiche religiose e culturali a noi sconosciute, apriamoci all’estraneo. Realizzare ciò è semplice: perché non proviamo a vivere a fondo i paesi stranieri che visitiamo, studiamo di più le loro culture, la loro storia, la loro filosofia, la loro letteratura, meravigliandoci quando, girato l’angolo, ci facciamo sorprendere da un monumento inaspettato. Non si può studiare solo letteratura italiana e avere una idea molto molto molto (e sottolineerei molto!) vaga di quella inglese! Quando studiamo la filosofia dell’Illuminismo, per esempio, non possiamo comprenderla fino in fondo se non assaporiamo l’asprezza della lingua kantiana, se non proviamo la sensazione delle parole che, pur incomprensibili, ci tagliano la mente con i loro spigoli. E’ necessaria una maggiore internazionalità e interdisciplinarietà.
o Studio potenziato delle lingue straniere
Ricollegandomi anche al punto precedente, evidenzio la necessità di studiare diverse lingue straniere. L’inglese non basta più, è insufficiente ormai ai giorni nostri. Le frontiere si sono talmente aperte che reputo indispensabile introdurre l’obbligo fin dalla scuola dell’infanzia dello studio di due lingue europee (inglese a parte) e di una lingua orientale. Si si, una lingua orientale. Possiamo sentirci parte di quel grande meccanismo che, a noi sconosciuto, chiamiamo “Europa” anche definendolo per contrasto: ma per fare ciò, occorre conoscere cosa ci sia dopo le nostre frontiere, avvicinandoci a quelli immensi territori a noi quasi completamente ignoti. Sto parlando, ovviamente, di Cina, Giappone, India ecc ecc. Per quanto mi riguarda sarebbe molto interessante conoscere la storia di questi paesi anche per capire come oggi possiamo porci interrogativi sul continente nel quale viviamo. E se le invasioni barbariche anziché dimenticare i territori europei e rivolgersi a quelli asiatici avessero continuato a minacciarci, oggi il nostro progetto esisterebbe? Saremmo ancora noi i colonizzatori o diventeremmo i colonizzati? Sarebbe prevalso ancora l’Occidente sull’Oriente o forse saremmo noi a cercare una kimono come oggi si cercano le scarpe di Dolce e Gabbana? Si avverte sempre più l’esigenza, quindi, di inserire nuove programmi e nuove materie inerenti a questi argomenti.
o Creazione di una rivista europea dei giovani.
Quello che riscontro nei giovani della mia generazione, è anche la volontà di far sentire il proprio punto di vista, le proprie critiche nei confronti dello status quo, nuove proposte, insomma, di sentirsi chiamati in causa in una società che, al contrario, li emargina come “razza” inferiore non ancora evoluta. Perché allora non creare un giornale (quotidiano, mensile, annuario..) dove i ragazzi, in relazione alla qualità del loro operato, possono pubblicare i loro progetti e partecipare attivamente alla creazione del loro futuro?
o Stimolare la curiosità evitando il torpore.
E’ noto che più si è attivi e più si è propositivi e dinamici. I giovani sono la parte della società più soggetta a queste caratteristiche per loro natura: non hanno paura di osare, non sono ancora preda delle teorie “degli adulti” che non vedono possibile un cambiamento ma, hanno ancora la grinta per lottare per i propri ideali. Perché allora non alimentare questo fuoco interiore? Stimoliamo la loro mente e le loro facoltà con progetti come il nostro, lanciamoli alla volta dell’Europa, facciamo ardergli nel petto questo desiderio della conoscenza. Favoriamoli se vogliono studiare in altri Paesi, riconosciamogli i loro titoli di studi anche fuori dai loro Stati, organizziamo convegni su tematiche a loro vicine (politica, diritti umani, ambiente, religione, scienza…). Inoltre, evitiamo che nelle università si ritrovino ad insegnare ottantenni che con i giovani non hanno più a che fare, evitiamo di mandare (mi riferisco soprattutto all’Italia) rappresentanti in giro per il mondo che sono così distanti dal futuro, dal fermento sociale, dal progresso che non producono altro che l’analogo di quello che il governo di sinistra fece nell’Italia postunitaria, ovvero: il “trasformismo”.
o Conclusioni.
La conoscenza diffusa non può essere percepita come una mera erudizione, ma, al contrario, come dinamica, in perenne fibrillazione e movimento: un magma in continua eruzione. Non può neanche prescindere dalle emozioni: coinvolgimento, trasporto, determinazione, curiosità sono, per me, le parole che meglio la caratterizzano. In conclusione, dobbiamo anche impegnarci a rendere effettiva una idea di cultura unitaria e non frammentata. Tutto fa parte di uno stesso libro che giornalmente va aggiornato come un diario, in cui ognuno di noi scrive la propria pagina personale, strettamente legata alla propria intimità, ma, paradossalmente, fondamentale per tutti gli altri uomini del passato, del presente, del futuro (Chiara Marani).

Ancora suggerimenti

2008-10-14T23:37:00.000+02:00

Elena Rinaldi

* all the people have to partecipate on diffusing knowledge,this is possible with a base education.
* the citizen have to consider as a civil duty the approach at scientific knowledge.
* science is common sense applied with strectness.it is important create a unique and universal common sense.
* information that come from mass media is influenced by economic,politic and religious interests.people have to be critic and make a selection of informations.
* science is culture and citizen have to become a knowledge able citizen.
* curiosity is tha base of knowledge.
* all the youth have to have the same opportunity to be educated.
* state have to protect the youth.
* society based knowledge is composted to countries with different history,culture and tradition.integration between unit and diversity.
* society based knowledge is different from society based economy:there has to be the same opportunity to do knowledge and not a monopoly fo weathier countries.

Gian Marco Morigi

Research and freedom. Scientists should analyze the possible evolution of their work, in order to make research safer and free of prejudices.
Information. Scientific information should be more open to students and young people, using, for example, the Internet or specific journals which use a language easy to understand but at the same time give correct information.
Mass media. We must put an end to the misuse of scientific information in newspapers and news, for example with a mark which attest a correct use of it in an article or report and which can be released only by an official committee of scientists.
School. The debate on our knowledge-based society should continue inside all european schools, with laws in each country to introduce at least an hour of interdisciplinary discussion on actuality.

Lorenzo Casadei

- Speaking in a simple way is the first step in order to have good connections with the others guys of Europe.
- Mathematics is the foundation of our society; in fact, our society is based on technologies, which are based on science, based on mathematics!
- Curiosity is the base of research. Without it, there won't be any progress. Therefore people should be more stimulated by the society, especially at school and at university.
- In order to create a knowledge society we have to consider the differences we have, also because every country has own culture. For example we have spoken about the culture dimension of science, which contain history, philosophy, traditions of each State.

Cecilia Sereni Lucarelli

How to create an European society of the knowledge?

The knowledge must be democratic and who has the economic monopoly doesn’t have to dominate on the others;

the good sense has to guide us when we do science;

the objective is to create the unity from the differences, I personally believe that the diversity is a richness;

stimulate the curiosity of young people to the knowledge so that they can spontaneously approach to it without being forced;

sometimes the youngsters are afraid of science, so scientific information should be made comprehensible for everyone;

I believe there is not a certain knowledge so every point of arrival must be stings of beginning;

free creativity, only in this case young people feel to be involved in the society of knowledge.

Conclusa la seconda fase del progetto, ci prepariamo a portare a termine le consegne

2008-10-14T23:16:00.001+02:00

Poiché siamo in dirittura d'arrivo e gli sforzi vanno intensificandosi in vista della settimana francese, sento l'esigenza di fare un bilancio del lavoro compiuto, comunicarvi alcune informazioni e chiarire alcuni aspetti delle prossime fasi di lavoro.
Da alcuni mesi conosciamo gli obiettivi del progetto. Dobbiamo produrre venti suggerimenti di rilevanza europea che saranno consegnati al Commissario Europeo della Ricerca Scientifica il 27 ottobre.
Ciascun panel nazionale, per la definizione del proprio programma di lavoro, ha ricevuto dal coordinatore nazionale alcune indicazioni a cui attenersi (obiettivi, commissione scientifica, numero di partecipanti, eterogeneità del gruppo, alcuni suggerimenti metodologici...) e carta bianca rispetto agli altri aspetti organizzativi.

Nella programmazione del percorso, in considerazione della difficoltà implicita nella consegna ricevuta, noi abbiamo privilegiato l'aspetto formativo. Abbiamo cercato delle occasioni di confronto con chi si occupa di scienza e conoscenza da punti di vista diversi: neuropsichiatri, storici, filosofi, fisici, matematici, biologi, sociologi, meteorologi, ingegneri, terapeuti, docenti e ricercatori. E' stato un percorso impegnativo sviluppatosi in due momenti dell'anno scolastico particolarmente critici e faticosi. L'obiettivo era offrirvi una panoramica più ampia e differenziata possibile, anche se non esaustiva, dei soggettii "conoscenza" e "società".

Lungo il viaggio abbiamo proceduto lavorando su due piani paralleli. Da una parte ci siamo presi cura di costruire la memoria di questa esperienza attraverso i verbali, le riprese foto e video, il sito web, la banca dati e il blog. Dall'altra abbiamo cominciato a raccogliere le riflessioni, dapprima sporadiche, frammentarie e individuali. Successivamente più elaborate e più focalizzate, frutto di discussioni precedenti. E così procedendo siamo giunti alla prima negoziazione che ha avuto luogo venerdì scorso quando avete individuato le parole chiave che Elena e Francesco hanno portato a Parigi. Ciò che avete elaborato non è stato semplice, né è semplicistico. Ogni parola cela lunghe riflessioni, profonde analisi, un tempo grande dedicato allo scambio e al dibattito.
Francesco e Elena hanno saputo raccontarle a Parigi, hanno fatto rivivere quei momenti a chi li ascoltava. Il vostro lavoro è stato riconosciuto, apprezzato, valorizzato. Intelligenti, aperti, capaci di argomentare, quando si esprimono le loro parole sono forti. Questi i messaggi arrivati in queste ore al mio indirizzo di posta elettronica.

Ora possiamo dire conclusa anche la seconda fase del nostro lavoro. E dobbiamo affrontare l'ultimo impegno. Il più grande, ma anche il più coinvolgente. Se vogliamo che realmente le vostre proposte, i vostri punti di vista, le vostre analisi siano prese in considerazione, valutate, discusse dobbiamo cercare di produrre suggerimenti in forma scritta e in lingua inglese di grande intelligenza e qualità. Dobbiamo riuscire a trascrivere quelle idee belle, che sapete raccontare così bene. Dobbiamo riuscire a comunicarle in modo semplice, ma argomentato. Dobbiamo ripulirle dall'ovvio e riempirle con quello che è sinceramente il vostro sentire.
In questa fase che comincia ora e continuerà durante tutto il nostro viaggio in Francia dovremo essere presenti a noi stessi e ai compagni, reattivi e propositivi. Il Prof Cerroni, che insieme alla D.ssa Hamon ci legge in copia, sarà al nostro fianco. In queste ore ha ricevuto i vostri ultimi elaborati e supervisionerà il nostro lavoro offrendoci il suo punto di vista. Lionel Larqué, il coordinatore europeo, sta in queste ore elaborando delle linee guida, cui faremo riferimento nei prossimi giorni.
L'obiettivo è il seguente: produrre nella forma e nei contenuti qualità, coerenza e unitarietà. Voi giovani e noi adulti. Solo questo ci permetterà di dialogare in maniera autorevole con i nostri interlocutori.

La prima consegna da portare a termine è perciò la rielaborazione delle vostre ultime proposte, quelle discusse venerdì. Dobbiamo trasformarle in suggerimenti, focalizzati e motivati. Che individuino una problematica e propongano una soluzione o un intervento. Dobbiamo renderli meno generici. Io li raccoglierò, li raggrupperò per temi e li invierò in Francia da dove saranno diffusi a tutti i panels partecipanti. Per cominciare la prima vera e grande condivisione del lavoro.
Poi lunedì durante il viaggio cominceremo insieme la scrematura, in vista del primo confronto che avrà luogo lunedì nel tardo pomeriggio a Lione.

Nadia

Education

2008-10-14T19:24:00.004+02:00

Education is the topic of my reflection and suggestion.

Education provides knowledge, and through knowledge people are informed or know how to provide information that surround them.
So, if people are quite informed they are able to participate activily in order to improve the society and, above all, the democracy, beacuse they are conscious and they have a basic knowledge.
That's why I think that the compulsory school schould be free for everybody, without discriminations or any sort of racism; and also it shouldn't exist differences between private and public school, because as the law says : "citizens are all equal before the law".

Education -> knowledge --> information --> people that knows --> help to democracy

Ilaria Faggiano

I suggerimenti del panel italiano vanno definendosi

2008-10-14T19:17:00.000+02:00

Francesco Furno: some suggestions about knowledge

2008-10-14T01:56:00.000+02:00

The knowledge is very important in a KBS because:
it has to help the cityzen to orientate himself in the society, giving him the mean to understand where he could look for information in order to face each kind of situation. It is impossible for a cityzen to know everything; what is possible is, instead, to give the cityzen the chance to understand the basis of every situation and, consequentely, to find the required information.
it has to be “organic”; this means that the cityzen has to understand that all kinds of knowledge are linked together and every concept reminds to another one. Only being aware of this a cityzen could be prepared to understand the basis of every situation
the base-knowledge of a cityzen has to be simple and easily available to him, it has to be discursive but correct; only in a second time the cityzen has to develp a scientific and deep approach to the knowledge. This is the only way for a person to build a orientative knowledge.
The knowledge is strongly linked with emotions: in fact, every knowledge a person develops has emotions inside. Anyway, the amount of emotions impressed changes from a knowledge to another. The important thing is: the more emotions there are, the more efficient and strong the knowledge is. It is fundamental to develop an educational sistem that considers emotion more than nowadays.

A suggestions about economics

We need that the spheres of power, as economy, do not interfere in the decision-process but, instead, knowledge remains more clear and pure as possible, because it is the only right criterion of making-decisions.

A consideration on Freedom
When you are in a society you have to be aware of the fact that your freedom is not absolute; in fact, you have to sacrify a little part of it for the other members of the society. In change of this, you will receive protection and safety.

A consideration on Duty
If we want to build a society that really works, we have to own the awareness of the function of duty; in fact, duty is the glue that keeps together all the members of society. Duty grows up from knowledge: only by understanding how the society works, what are the advantages and what are the issues, we can feel a sense of duty for our society.

Verbale del meeting del 12 ottobre a Parigi

2008-10-14T01:55:00.000+02:00

Proponiamo ora il resoconto del meeting di Domenica 12 ottobre che si è tenuto nel palazzo dove ha sede l’Associazione Francese des Petits Debrouillards dalle ore 10.00 alle ore 17.30 circa.

- Al meeting erano presenti: Francesco ed Elena per il pannello italiano; Bruno e Ana per il pannello portoghese; Amerie e Olivia per il pannello francese; Nina per il pannello tedesco; Morgan e Peter per il pannello belga; Jim, il rappresentante adulto del pannello dei ragazzi inglesi; Frederique, una delle organizzatrici del progetto (francese); Lionel, il coordinatore del progetto (francese).

- Lionel ha introdotto il programma della giornata:
- presentation of our panel;
- -what we did as a panel;
- -what we did not do as a panel;
- -what things are going to happen in our panel and what plans we have;
- -who we met;
- -understand global issues of the panels.

- La prima questione che dobbiamo riferirvi è quella del pannello inglese: Jim ha iniziato la sua presentazione descrivendoci il lavoro della sua organizzazione. Egli lavora con giovani ragazzi dell'età di circa 15-16 anni “socially excluded”, cioè che vivono in condizioni disagiate e al margine della società a causa di: povertà, problemi familiari, bullismo, backgrounds problematici. Essi si ritrovano quindi coinvolti nel panorama criminale, abbandonano il percorso scolastico e non sono in nessun modo tutelati dallo Stato. E' evidente che questi ragazzi non hanno la possibilità di interagire con e prendere parte alla società in cui vivono. Essi precipitano nell'uso di droghe, si ritrovano spesso in prigione o, in alcuni casi, si perde persino traccia di loro. Alcuni di loro desidererebbero costruirsi un futuro, avere una famiglia, “they are inspired”, come ha detto Jim. Molti di loro non sono mai nemmeno saliti su un treno, ci sono molti problemi organizzativi negli spostamenti e nella gestione di ogni movimenti con questi giovani, che non sono “young”, ma sono “children”. Per queste ragioni è venuto Jim in loro rappresentanza in questo meeting preliminare e durante la settimana della Scienza (20-28 ottobre) saranno presenti solo per qualche giorno. La cosa veramente importante da comprendere e che abbiamo il compito di riferire è che essi partecipano simbolicamente come emblema di quella parte, molto vasta, di ragazzi in Europa che non hanno le stesse opportunità di ragazzi come, per esempio, noi di essere tutelati, ascoltati e resi partecipi nei processi della società. Il loro compito è “to remind” a tutti noi che non dobbiamo dimenticare questa relativamente grande porzione di giovani nel nostro progetto di costruzione della società europea della conoscenza da parte dei giovani. Questi giovani hanno bisogno di tutela prima di tutto per i loro bisogni primari, cioè rimanda ad una discreta necessità economica e, in secondo luogo, essi dovrebbero avere la possibilità come gli altri di entrare negli ingranaggi di questa nuova società evoluta che si profila all'orizzonte. Quindi, la richiesta che è stata mossa a tutti i panels è di elaborare almeno un suggerimento che tenga conto della condizione di questi ragazzi, partendo dell'esempio del pannello inglese.
- E' perfettamente normale che non abbiamo ancora elaborato le 20 raccomandazioni. Infatti, la produzione delle raccomandazioni inizia ora, dopo il confronto tra i vari panels e il briefing sulle linee guida da seguire che esporremo in seguito. Per quanto riguarda le raccomandazioni, è necessario arrivare a Parigi con le idee molto chiare e quasi tutte le raccomandazioni già scritte. Sarà possibile, in una prima parte della settimana elaborare o rifinire le ultime raccomandazioni insieme agli altri panel e, successivamente, nella giornata di Domenica sarà organizzata una enorme assemblea di tre ore con tutti i panels dove verranno stabilite le 20 raccomandazioni finali e definitive da presentare ai commissari europei.
- Sebbene abbiamo riscontrato una grande omogeneità riguardo ai contenuti e agli argomenti trattati, ci sono stati due modi di procedere durante il percorso svolto fino ad ora: il primo, il nostro, quello di aver elaborato numerosi testi/saggi in cui erano larvatamente contenuti i vari concetti (values); il secondo modo consiste, come ha fatto il pannello portoghese, nel realizzare direttamente le raccomandazioni (che riporteremo successivamente) esplicitando i vari concetti. Entrambi i modi di lavorare necessitano della concretizzazione finale.
- Riportiamo ora la premessa principale: questo progetto è visto dai commissari europei e dai politici come una grande operazione di facciata, legata ad un certo tipo di marketing, che non tiene quindi conto, ma, al contrario, svaluta i contenuti realizzati. Ecco perchè, come diceva Nadia, più diamo forma concreta ai nostri pensieri (saggi, testi, sommari, ecc...), più rendiamo i nostri concetti chiari, più li riconduciamo alla loro essenza/radice reale, meno possibilità ci saranno di sminuire il lavoro fatto dai pannelli. Lionel, stufo di veder catalogato il pensiero dei giovani come povero, semplice, “stupid”, ci chiede a tutti i costi di essere il più possibile incisivi.
- Ecco alcune linee guida pratiche che ci sono state fornite:
- la prima cosa fondamentale da ricordare è che il progetto si intitola “I giovani nella costruzione di una società europea della conoscenza”, pertanto siamo chiamati a riflettere e ad elaborare raccomandazioni in cui la parola giovani sia rigorosamente contenuta. Infatti – ha specificato Lionel - non è necessario ai fini del progetto, per esempio, conoscere il modo di funzionamento della metodologia scientifica a meno che essa non sia in qualche modo riconducibile alle problematiche che noi, come giovani, percepiamo. Ci siamo quindi sentiti particolarmente chiamati in causa poiché, sebbene sia stato interessante e formativo – come ha infatti affermato Lionel – un lavoro di approfondimento generale dei concetti come il nostro, esso non ha tenuto abbastanza in considerazione il fatto che ogni idea deve essere collegata alla parola giovani. Quindi, per capirci, secondo il nostro parere (Francesco ed Elena), discutere sulla differenza tra ricerca di base e ricerca applicata, sebbene sia fondamentale per la nostra formazione personale, non rientra direttamente nelle richieste del progetto, a meno che qualcuno non ne dimostri il legame.
- -La seconda linea guida riguarda la formulazione delle raccomandazioni: le raccomandazioni devono essere il più possibile sintetiche e immediate; non devono contenere concetti vaghi o di cui non si ha reale padronanza perchè sarebbe inutile; è preferibile accompagnare un esempio semplice ma concreto al fine di dimostrare l'attualità e la veridicità dell'idea contenuta nella raccomandazione; in generale, ogni raccomandazione deve avere una ripercussione applicativa, cioè, dalla raccomandazione viene emanata una precisa richiesta da parte di noi giovani; le raccomandazioni devono essere generalmente condivise, sebbene sia possibile presentare idee condivise solo da parte dei giovani (preferibilmente specificandolo) o idee che, sebbene non si conosca una effettiva applicazione, sono ritenute altamente utili e significative.
- Infine, dato che ogni concetto, come potrebbe essere per esempio “informazione”, viene utilizzato nelle raccomandazioni con una precisa accezione prestabilita, è possibile realizzare una sorta di “premessa” che specifichi con assoluta chiarezza con quali implicazioni tale termine è riportato. Tale premessa (o cornice) va anteposta alla raccomandazione (non abbiamo ben capito se deve essere posta nella prima parte della raccomandazione o come premessa generale alle raccomandazioni).
- Data la natura eterogenea delle nazioni presenti nell'Ue e partecipanti a questo progetto potranno essere riscontrabili due tipologie di raccomandazioni:
- la prima, come quella del nostro pannello, che mira ad uno sviluppo dell'intera comunità con un profondo lavoro concettuale volto al miglioramento e allo sviluppo;
- -la seconda, propria di paesi entrati più recentemente nell'Ue e per vari motivi molto differenti sotto il profilo dello sviluppo interno, richiede ad alta voce la possibilità di raggiungere le stesse condizioni di sviluppo dei paesi sulla “cresta dell'onda” (Furno), come il nostro.
- Infine, siamo stati messi al corrente che il 14 novembre 2008, davanti ai commissari europei, a premi nobel, al ministro francese per la comunicazione e ad altri onorevoli esponenti qualificati nel settore, avverrà l'ufficiale presentazione e considerazione del lavoro realizzato in tutti questi mesi, culminato con la produzione delle raccomandazioni. In sostanza, in questa data saranno prese in considerazione le raccomandazioni prodotte dai 27 panels. Per tale circostanza, sebbene sia ancora prematura la notizia, è stata richiesta la partecipazione di 1 o 2 rappresentanti per ogni panel che giungano per presenziare l'evento.
- Come già accennato da Nadia, gli organizzatori del progetto hanno accennato ad un possibile proseguimento del progetto. La notizia è ancora però estremamente nebulosa.

Rimane ora da affidare un compito a tutti quanti:
dato che ci è stato richiesto un resoconto estremamente sintetico e sommario, stile raccomandazioni, dei concetti da noi, come pannello italiano, toccati in questi mesi per poterli poi condividere con gli altri panels e intraprendere un concreto lavoro di squadra, è necessario:
- che ognuno vada a ripescare gli articoli, i testi, i saggi, i riassunti da egli stesso realizzati e che estrapoli in maniera chiara e sintetica i concetti principali e li formuli in frasi semplici (una o due righe) in lingua inglese.
- che completi questo lavoro entro martedì sera e lo invii a Nadia che lo girerà poi a Lionel.
Capiamo che è un lavoro impegnativo e faticoso per tutto. Tuttavia il tempo rimasto è sempre meno ed è necessario fare un sacrificio per arrivare preparati, cosa che ora non siamo. Inoltre, dobbiamo iniziare a pensare già a come esprimerci in lingua inglese, a cercare le parole che riteniamo più idonee in lingua inglese poiché non ci saranno altre possibilità di comunicazione se non in inglese. Non è stato facile esprimere le nostre idee in inglese, ma ce l'abbiamo fatta. Abbiamo parlato inglese per tre giorni. Il suggerimento è appunto di iniziare già a concepire i nostri concetti in lingua inglese ora che siamo ancora in Italia e abbiamo la possibilità di verificarli, perchè poi non ce ne saranno altre (Francesco Furno ed Elena Rinaldi)

Meeting del 12 ottobre a Parigi: il programma del viaggio

2008-10-14T01:53:00.000+02:00

- Venerdì sera partenza da Cesena, ore 20.13
- Arrivo a Bologna , ore 21.15
- Cambio treno e partenza da Bologna, ore 22:15 (10 minuti di ritardo)
- Viaggio durante la notte in cabina con cuccette, arrivo a Parigi Bercy ore 09:45
- Entrata nella Metro e chiamata a Tamer per ricevere istruzioni
- Acquisto biglietti e spostamento con la metro fino a Porte de la Villette dove è situata la “Città della Scienza e dell'Industria”
- Ricerca di Tamer all'interno della City. Dopo qualche tumulto troviamo Tamer: egli prende il bagaglio di Francesco e ci accompagna alla fermata della linea Autobus e ci fornisce le istruzioni per giungere a casa di Sophie nella quale dobbiamo lasciare il bagaglio di Elena.
- Verso le 12.00 arriviamo a casa di Sophie, in Auberville un subborgo periferico di Parigi. Lasciamo il bagaglio di Elena e ci diamo appuntamento per le 19:00 in un ristorante del centro.
- Prendiamo la metropolitana e ci rechiamo alla fermata di Chatelet, nel pieno centro di Parigi, e iniziamo una perlustrazione della zona che comprende l'osservazione delle Isole al centro della Senna (dove tra l'altro di trova Notrè Dame) e la zona circostante. Troviamo un ristorante per pranzare alle 14:45 circa. Assaggiamo pietanze francesi. Dopo il pranzo ci rimettiamo in cammino e ci dirigiamo verso l'università Sorbona e il Pantheon e cogliamo l'occasione anche per dare un'occhiata a qualche negozio.
- Alle 19:00 ci rechiamo nel ristorante “Le Fresque”, dove avevamo appuntamento con la comitiva del progetto. Ad attenderci ci sono due ragazzi del pannello portoghese, Bruno (21anni) e Ana (18anni). Dopo arrivano in successione: Frederique (una ragazza, organizzatrice del progetto) e la sua coinquilina; Virginie, moglie di Tamer; Nina (17anni), la ragazza in rappresentanza del pannello tedesco e Lionel, la mente dell'organizzazione del progetto; due ragazzi francesi, Amerie (21anni) e Olivia(16anni). Durante la cena, gentilmente offerta, abbiamo avuto la possibilità di fare la prima conoscenza e di capire l'organizzazione dei ragazzi per il progetto. A parte la loro migliore organizzazione nello spostamento, è emerso che il gruppo italiano risulta essere quello più omogeneo e affiatato: infatti, i ragazzi degli altri panels provengono da scuole, città, regioni differenti e hanno meno occasioni di coinvolgimento reciproco. In ogni caso il lavoro fatto dai vari panels sembra procedere nella medesima direzione.
- Nina ha passato la notte come ospite a casa di Lionel; i due ragazzi francesi e i due ragazzi portoghesi sono invece stati ospiti a casa di Frederique; Elena è stata ospitata a casa di Sophie e Francesco a casa di Tamer e Virginie. Tutti ci siamo spostati in metro.
- La mattina dopo il meeting ha avuto sede nel palazzo del progetto “Le Petits Debrouillard”, situato vicino alla “Città della Scienza e dell'Industria” alle ore 10.00.
- Due ragazzi del pannello del Belgio, Morgan e Peter, ci hanno raggiunti al meeting che è durato fino alle 17.30 circa, ed è stato interrotto per il pranzo dalle 13.30 alle 14.45 in un ristorante italiano, dove Francesco ha obbligato i ragazzi degli altri panels a provare la cucina italiana, con discreto successo. In generale il clima era molto positivo e si è lavorato seriamente con grande disinvoltura.
- Al termine del meeting, Nina e Morgan sono ripartite immediatamente, mentre noi e i ragazzi restanti siamo andati a visitare “La Città della Scienza e dell'Industria” e abbiamo avuto l'occasione di trascorre un piacevole fine pomeriggio.
- Dopo di che, assieme a Sophie e a Frederique siamo andati all'esplorazione di una delle parti più tipiche di Parigi: Montmartre, conosciuto anche come il quartiere degli artisti. Abbiamo avuto l'occasione di degustare crepes, gauffres e altre particolarità francesi. Abbiamo fatto una lunga passeggiata per queste calde e accoglienti vie parigine e infine siamo andati a cenare in un ristorante molto appartato, estremamente accogliente e tappezzato ai muri di disegni, stampe, poster e fotografie in pieno stile Vintage raffiguranti le grandi attrazioni della città come il Moulin Rouge. Dopo cena abbiamo proseguito la passeggiata, abbiamo preso la metropolitana e ci siamo diretti all'esplorazione delle vie dedicate alla vita mondana: Sexy shop, Sexy pub, il “Moulin Rouge”, la discoteca “Le Folies de Pigalle”. Dopo di che ci siamo diretti ognuno ai rispettivi alloggi e abbiamo salutato gli altri ragazzi, con un leggero pizzico di amarezza. Siamo ritornati agli alloggi alle 23.30 circa.
- Sveglia alle ore 6.00 e appuntamento alla fermata della Metro vicino a casa di Tamer alle ore 7.00. Di lì, dopo aver salutato Sophie, ci siamo diretti verso la stazione “Gare de Lyon” dove abbiamo preso il treno per Milano Centrale alle ore 07.42.
- Siamo arrivati a Milano alle ore 15.30 e abbiamo preso il treno intercity per Cesena alle ore 16..05. L'arrivo a Cesena è previsto per le ore 19.15.
- Nel treno abbiamo elaborato questo riassunto delle tappe del viaggio e le istruzioni pratiche che ci sono state suggerite (imposte) durante il meeting di Domenica. (Francesco Furno ed Elena Rinaldi)

Le parole chiave dell'ultimo incontro

2008-10-13T19:13:00.002+02:00

Nell'ultimo incontro di venerdì 10 ottobre, sono scaturite le seguenti parole chiave, su cui verteranno probabilmente la maggior parte dei nostri 20 suggerimenti. Nel frattempo aspettiamo anche il contributo che sicuramente Francesco ed Elena ci porteranno dopo il meeting di ieri!
Ecco le parole chiave:

Conoscenza

Informazione / divulgazione

Comunicazione/ linguaggio,metodi,vie,mezzo

Ricerca

Buon senso

Istruzione/educazione - attualità?

Responsabilità

Curiosità

Partecipazione

Economia

Politica**

Religione**

Lingue**

Emozioni libertà

Società europea

Dialogo

Cooperazione

Bisogno - fiducia

Scienza = garante dell’informazione scientifica

Critica

Territorio

Metodo

Cultura

Metodo scientifico - universale

** = sfere di potere (interesse)

Problemi e spunti per creare una società della conoscenza

2008-10-10T13:55:00.000+02:00

* Nei pannelli visitati delle altre nazioni sono sorti numerosi punti in riguardo all'ambiente,il clima ,la politica,bisognerebbe quindi ricercare dei suggerimenti anche su questi argomenti che abbiamo affrontato in minor modo.

Abbiamo parlato soprattutto di conoscenza,ricerca scientifica,società democratica e basata sulla scienza.

* Puo esistere una società della conoscenza?ci puo essere una conoscenza equa e paritaria in tutti gli stati?probabilmente no,ecco perchè si ha il rischio di un monopolio della conoscenza da parte di nazioni piu forti.
* puo esistere una societa della conoscenza composta da stati con una propria storia,cultura e tradizione?bisogna tener conto di questa diversità per creare l'unità.
* Conoscenza è strettamente legata a comunicazione,come fare comunicazione?bisogna creare dei rapporti tra la società e la cittadinanza scientifica:importanza della scuola.
* "La societa costituisce la conoscenza che gli individui di quella societa producono".tutte le persone devono partecipare alla diffusione della conoscenza asttraverso una formazione e un educazione di base.
* il cittadino deve riconoscere come suo dovere civico l'approcciarsi alla conoscenza scentifica.
* l'obiettivo è quello di creare una societa della conoscenza,basata cioe sulla scienza.In che modo si puo fare scienza?Scienza è buon senso applicato con rigore,ma quale buon senso?bisogna creare un buon senso unico e universale.
* ricerca di base e ricerca applicata:è importante supportare la ricerca attraverso investimenti monetari,ogni paese deve avere la possibilità di fare e sviluppare ricerca.
* bisogna mantenere vivo lo spirito scientifico,questo si manitene anche attraverso la critica ma per fare critica ci deessere una conoscenza di base e un informazione di base.
* Si necessità il bisogno di riviste che trattino scienza ad un giusto livello di comunicazione e comprensione.
* L'informazione spesse volte proviene dai mass media,la cui soglia critica si è notevolmente abbassata arrivando a parlare di una crisi dei mass media.E' importante che le persone siano informate adeguatamente poichè devono partecipare alla formazione di questa società per cui bisogna creare un nuovo canale di informazione,forse un unico canale x ttutte le nazioni.
* la scienza è cultura e il cittadino deve diventare knowledge able citizen.
* bisogna liberare la propria creatività sempre adottando un buon senso.
* la curiosità sta alla base della conoscenza,è importante quindi destare la curiosità dei cittadini e soprattutto dei giovani che rappresentano il futuro della nostra società.Come?rendendoli partecipi delle questioni riguardo la scienza ma anche sull'ambiente,la politica in modo da invitarli a partecipare in questo grande progetto (Elena Rinaldi).

Nuove proposte da Giulia Raggi

2008-10-09T20:30:00.000+02:00

"Dando un'occhiata in qua e in là tra vari documenti e fogli volanti, avendo avuto l'occasione di leggere e apprezzare gli ultimi interventi su questo blog da parte dei miei compagni e frequentando un corso di studi che mi permette di avere una discreta apertura mentale, dovuta al fatto che viene data molta importanza alle materie umanistiche, ho forse individuato un possibile consiglio, o perlomeno un'idea, una bozza. Ecco il mio pensiero, sperando di non risultare troppo banale:
ho avuto modo di riscontrare che uno dei grandi pilastri su cui la società della conoscenza si dovrebbe fondare è quello della comunicazione. La comunicazione, questo ci viene insegnato agli albori della nostra infanzia, avviene attraverso un canale, il dialogo. Dunque, come poter dialogare con l'Europa? Come poter arrivare ad una efficiente collaborazione tra i singoli individui?
Ragazzi, io sono convinta che, in qualche modo, all'interno della formazione di un giovane (e questo sicuramente influirebbe anche sul livello culturale di ciascuno, portando ad un innalzamento del livello) debba essere inserito lo studio di lingue straniere, almeno due (escludendo la lingua madre). So perfettamente che lo studio di due lingue straniere è già stato inserito da anni all'interno delle scuole, ma a mio avviso bisognerebbe fare sì che venissero trattate tematiche più serie, venissero organizzati dibattiti in lingua e incentivare, attraverso un programma delle scuola, la comunicazione tra i giovani, tramite e-mail o cartaceo, dal momento che essi sono la base del futuro. Non limitarsi alla conoscenza delle più elementari strutture grammaticali, ma essere in grado di elaborare e esprimere, argomentando, la propria opinione. Senza dubbio, l'inglese dovrebbe acquisire più importanza, nel senso che spesso viene sottovalutato dagli alunni e giudicato come materia "ostica". C'è chi è più portato e chi meno, ma se iniziato ad insegnare nella prima infanzia e studiato per un numero di ore significative; in più, la trasmissione delle lingue straniere, ovvero l'insegnamento, dovrebbe essere svolto da parte di insegnanti madrelingua. Quello che voglio dire è: perché non cercare di avere sul serio una lingua comune, parlata e compresa da tutti (un po' come si era tentato di fare negli anni Settanta con l'Esperanto, che però fallì).
Un altro aspetto su cui mi vorrei soffermare è quello della conoscenza.
Stiamo cercando di lavorare per giungere alla creazione di una Società Europea della Conoscenza, dunque, per prima cosa, bisognerebbe proprio imparare a conoscere. Conoscere non solo nozioni o teorie, ma conoscere "l'altro". Come possiamo pensare di collaborare con gli altri cittadini europei se non li conosciamo? Quindi sono fermamente convinta che all'interno dell'istruzione dei giovani del futuro, a livello europeo, si debbano svolgere programmi di ampliamento culturale riguardo le nazioni facenti parte dell'Unione Europea, perché di fatto siamo una grande Comunità, ma mancano i rapporti e spesso questa non-conoscenza genera pregiudizi, xenofobia o razzismo. Per ampliamento culturale intendo dire studio culturale, ma anche geografico e storico per esempio, di Paesi come Francia, Germania, Spagna e tutti gli altri.
Tuttavia però, per basarsi su questo, sarebbe bene ci fosse un ritorno, da parte di tutti, ai cosiddetti valori: il rispetto prima di tutti.
Se non impariamo a rispettarci, potremmo apprendere e applicare tutte le nozioni che vogliamo, ma non si avrà mai un adeguato spirito di collaborazione, grazie al quale può nascere la Società Europea della Conoscenza.
Ultimissima cosa, che è più una provocazione: non pensate che il Parlamento Europeo sia poco legiferante e troppo propositivo? (questa è una domanda che mi è sorta, ma sulla quale devo ancora riflettere! Credo però che possa essere una possibile bozza.)
Sperando di non avervi annoiato e sperando di avervi dato qualche spunto...
Giulia "

Come creare una società europea della conoscenza?

2008-10-09T20:13:00.000+02:00

• La conoscenza deve essere democratica ma chi detta legge? Non si rischia di passare da un tentativo di unificazione- società della conoscenza- a un’omologazione in cui chi ha il monopolio economico per esempio domina sugli altri

• La società della conoscenza si basa sulla scienza ma si può fare scienza su tutto, ci dovrebbe guidare il buon senso..ma come può esistere un buon senso universale?

• L’obiettivo è quella di creare l’unità dalle diversità, non crediate sia giusto mantenere queste diversità? Temo che voler creare una società della conoscenza sia un po’ un’utopia forse sarebbe meglio pensare prima che a una società della conoscenza a un miglioramento dei canali della conoscenza. Mi spiego: se è una società della conoscenza, la prima cosa a cui pensare è secondo me quella di dare a tutti la stessa possibilità di conoscenza, la stessa opportunità di conoscenza, ci deve quindi essere un “canale extranazionale” che faccia circolare tutta la conoscenza, senza porsi problemi di interessi economico-politici. Chiediamoci: come creare questo canale extranazionale?

Prendendo spunto dal caso italiano mi viene da dire, per esempio, che ci dovrebbe essere un giornale accessibile a tutti (che non sia Focus, che non siano le scienze, una via di mezzo tra i due). So che in altri paesi questa via di mezzo esiste già, ma il punto è proprio qui: in tutti i paesi ci deve essere questa opportunità, cosa ne pensate? Avete altre idee per risolvere questo problema?

• Non si può pensare di diventare improvvisamente tutti esperti di scienza anche perché forse non a tutti interessa, non credete che la conoscenza che circola debba essere una conoscenza prima di tutto di base?

• In questi mesi abbiamo parlato tanto di curiosità, uno dei suggerimenti potrebbe essere quello di stimolare la curiosità dei giovani alla conoscenza in modo che si possano spontaneamente avvicinare ad essa senza dover essere obbligati. Devono essere quindi create le condizioni per le quali autonomamente ci sia la partecipazione dei singoli.

• Far capire ai cittadini della società della conoscenza che questo tipo di società è vincente. La scienza ha fatto fare passi da gigante all’uomo, il futuro sta nella scienza. Tutti ne devono essere consapevoli. Bisogna sensibilizzare il cittadino europeo.

• L’informazione deve essere comprensibile a tutti. Credo che molte persone oggi “temano” la scienza, la evitino per paura di non esserne all’altezza, non tanto per disinteressamento

• L’informazione deve essere rapida e proveniente da un unico canale, questo eviterebbe la divulgazione di false notizie

• Interdisciplinarità della comunità scientifica: ci deve essere dialogo tra le parti

• Ogni paese deve produrre e ricevere conoscenza. Certo all’inizio ci sarà chi produce solo e chi al contrario riceve solo, ma l’obiettivo deve essere quello di trovare un equilibrio tra le due parti.

• In Italia è forte l’influenza e l’ingerenza del potere religioso, qual è la situazione negli altri paesi? Quale deve essere il rapporto tra la società della conoscenza e il potere religioso?

• Credo che non ci sia una conoscenza certa, ogni punto d’arrivo deve essere punto di partenza in modo che la ricerca non si fermi mai

• necessità di una sola organizzazione extranazionale che medi il rapporto tra imprese, ente di ricerca e stati (il modello che ho in mente è Centuria di cui ci ha parlato Beccari)

• liberare la creatività: non dobbiamo pensare che dal momento che si parla di scienza non si possa parlare di creatività.

• Essere critici nei confronti della conoscenza: rischiamo che se no diventi ideologia

• Pensare alla scienza come cultura di cui il cittadino ha bisogno

(Cecilia Sereni Lucarelli)

10 suggerimenti proposti da Jacopo Pistoni

2008-10-09T19:44:00.000+02:00

1- Favorire la libera circolazione delle idee. Per esempio limitando la cultura del brevetto, in modo da creare una conoscenza “opensource”, che permetta a chiunque di attingerne e lavorarci sopra, senza dover sottostare alle rigide leggi dei diritti d’autore;
2- Diversificare l’informazione scientifica. Mantenendo quindi riviste e programmi diretti a un target medio-basso, ai novizi quindi ( se questo comporta anche una semplificazione dei contenuti non ci sono problemi), e potenziando magari una informazione di livello medio, accessibile a chi ha buone basi di scienze, ma non eccelse. Dev’essere il lettore, spinto dalla sua curiosità scientifica, a passare ai livelli successivi e quindi ad argomenti e linguaggi più tecnici.
3- Puntare molto sui caratteri unificanti: per esempio la lingua. Per questo potenziare i corsi scientifici in lingua inglese ( molto poco usati in Italia) in modo da mettere uno scienziato italiano nelle condizioni di discutere di scienze con un qualsiasi altro cittadino europeo, quindi incentivando ulteriormente il lavoro di equipe composte da elementi di nazioni diverse.
4- Favorire lo studio di materie come la storia , in modo da creare una coscienza comune. Magari collegare lo studio di questa all’ambito puramente scientifico, per far ragionare i giovani sull’evoluzione ( le luci e le ombre della scienza) e magari far comprendere le potenzialità e l’influenza che uno strumento apparentemente slegato dalla politica come la ricerca scientifica, può avere sugli equilibri di un continente;
5- Favorire le ricerche universitarie magari interpellando anche imprese private. In questo modo si potenzia la ricerca di base, che può essere un’ottima base per la ricerca applicata di queste aziende private.
6- Sensibilizzare la popolazione sulle “potenzialità scientifiche” del proprio territorio in modo da renderle coscienti dello sviluppo in atto e magari ottenere così aiuti e incentivi. E risaputo che una persona finanzia più volentieri progetti i cui effetti sono molto vicini e sotto l’occhio.
7- Incentivare la “diversificazione educativa”. Bisogna favorire quindi la creazioni di menti in grado di svariare su più ambiti del sapere. Questo tipo di mente è più cosciente degli effetti che la sua opera può avere sotto più punti di vista, non più solo da strettamente legato al suo ambito.
8- Lavorare sugli scambi culturali in modo tale da rendere i giovani “amabasciatori” del loro sapere e metterli di fronte a realtà diverse che possono essere fonte di spunti interessanti. Gli stessi giovani che devono essere anche “profeti o messaggeri” delle informazioni attinte da altre realtà. Favorire quindi le “tavole rotonde” in cui le persone si fanno carico delle loro esperienze mettendole al servizio degli altri e magari prendere spunto da esperienze altrui per risolvere i propri problemi ( che è ciò che fanno enti come Centuria-RIT);
9- Favorire il ricambio generazionale affiancando ai ricercatori più vecchi delle equipe universitarie, in modo da incrementare la trasmissione di esperienze da i ricercatori più anziani a quelli più giovani.
10- Arrivare a dare una maggiore visibilità alla ricerca scientifica o a progetti come questo, smettendo di relegare le pagine scientifiche a un inserto di 2 colonne nei quotidiani o dando risalto a questi solo in occasione dei premi nobel (anche in questo caso il risalto è minimo).

Verbale dell'incontro con il prof. Andrea Cerroni

2008-10-09T16:05:00.000+02:00

Il quinto incontro del progetto europeo “I giovani nella costruzione di una società europea della conoscenza” si è tenuto venerdì 2 ottobre e i partecipanti hanno avuto l’occasione di dialogare con il dottore Andrea Cerroni sul tema “Comunicare la scienza: una questione di democrazia”.
L’incontro ha avuto inizio alle 15.30, destinato ad un gruppo ristretto che si è riunito presso il caffè Zampanò per un momento conviviale, nel quale si è cercato di individuare tematiche, spunti e parole chiave per una più attenta e approfondita riflessione avvenuta in un secondo momento, a partire dalle 17.00 nella Sala Endas durante la sessione di incontro aperta a tutti. Durante la prima ora si è discusso molto di conoscenza, società e del rapporto che le lega.
Il dottore ha provato a definire il concetto società in diversi modi. Ciò che ne è scaturito è: 1) La società è tutto ciò che ci circonda; 2) E’ un qualcosa che ci condiziona, perché entra nella nostra pratica quotidiana. Infatti, se il nostro vivere è scandito e influenzato da regole e aspettative, la società entra dentro di noi e nel nostro modo di vivere, determinando il nostro comportamento; 3) La società ci costituisce, così come noi costituiamo la società.
Inizialmente definisce la conoscenza come un qualcosa che sopravvive a noi e alla società, quindi un suo sinonimo può essere individuato in “memoria”. Spesso con il cambiamento di pensiero della società, quindi del suo punto di vista, l’interpretazione della memoria può mutare, declinando in modo nuovo e diverso quella conoscenza. Insieme siamo giunti alla conclusione che è un sapere collettivo e abbiamo individuato tre livelli concettuali: il primo siamo noi, i singoli individui che si trovano e sono identificabili in quella determinata società, che è il secondo livello, a sua volta è immerso nella conoscenza passata, che sopravvive a noi e alla nostra società.
Nella seconda fase abbiamo individuato le parole chiave che erano emerse da un primo confronto e quelle su cui avremmo voluto dibattere: conoscenza, società, scienza, comunicazione, interesse, curiosità, informazione, abitudine.
Per questioni di tempo non siamo riusciti a discutere approfonditamente su ognuna delle tematiche, ma abbiamo iniziato riprendendo in esame la conoscenza. La si può distinguere in due tipi: teorica o attiva e pratica o passiva. Per teorica o attiva ci riferiamo a qualcosa di nozionistico, una formula, una conoscenza concettuale, mentre per pratica o passiva intendiamo una conoscenza che riteniamo scontata, un qualcosa che è riconducibile al “saper fare”.
Dopo altre precisazioni sul significato che rivestono i termini conoscenza, società e scienza, ha avuto inizio il dibattito vero e proprio. Alla dichiarazione che la scienza è quel qualcosa che è in grado di far funzionare la società, si è ribattuto che la società è parte integrante della conoscenza scientifica. Cerroni esprime la sua posizione contraria a tale affermazione, con la seguente argomentazione: nel XXI secolo, ovvero ai giorni nostri, c’è la credenza che la scienza si sviluppi in modo migliore con la specializzazione nelle singole materie e discipline, con una divisione a compartimenti stagni, e il dottore ritiene che tale suddivisione sia troppo rigorosa ed inefficace.
Viene domandato se ad ogni nuova scoperta scientifica corrisponda un progresso utile alla società. Il dottore risponde che per il semplice fatto di essere un progresso è un qualcosa di prezioso e valido, a condizione che sia messo a disposizione della società.
Si susseguono poi tanti interventi: e se fossimo noi giovani chiusi in una torre d’avorio e la scienza non riuscisse a penetrare le barriere che ci creiamo e quindi a raggiungerci? Cerroni risponde con sicurezza che tale tesi non è dimostrabile e la confuta con un esempio concreto: nel giro di pochi decenni le iscrizioni alle università sono incrementate dall’8 al 64% e ciò dimostra che da parte dei giovani c’è il desiderio di avvicinarsi alla conoscenza.
Infine il dibattito si è incentrato sul trinomio informazione – comunicazione – conoscenza. Il sistema dell’informazione è un processo estremamente delicato che ha su di sé una grande influenza, tale da potersi definire un quarto potere. La conoscenza di un informazione dipende da tanti fattori: la divulgazione, ovvero la trasmissione dell’informazione; la formazione, ovvero in che modo viene riportata; la cura, cioè l’accuratezza e i dettagli con cui viene comunicata. Il dottore è stato incisivo nel dire che si deve evitare il rischio del monopolio della conoscenza, che non deve essere in mano ad un gruppo ristretto, ma accessibile a tutti i cittadini che ne devono essere partecipi.
Infine si sono ricapitolati gli obbiettivi dei convegni, ma non c’è stato il tempo per iniziare la formulazione dei venti suggerimenti, concludendo l’incontro con un ultimo confronto riguardo la libertà di ricerca e un codice etico da seguire, di cui abbiamo antecedentemente parlato (Valentina Giovacchini).

Un possibile suggerimento riguardante la conoscenza e la sua struttura.

2008-10-09T14:40:00.003+02:00

Uno dei punti fondamentali nella costruzione della società europea della conoscenza è la struttura che essa deve assumere.
La conoscenza deve:
-Essere graduale: come in una piramide, bisogna prima realizzarne gli strati più bassi e successivamente cimentarsi nella costruzione della vetta; parlando per esempio di una teoria scientifica, essa deve essere prima enunciata in una maniera discorsiva ma corretta, in modo da essere compresa nella sua totalità, e solo successivamente deve sopraggiungere un approccio rigoroso e preciso (come può essere l'enunciazione della sua formula).
-Essere organica: deve essere mostrato alla persona come ogni conoscenza rimandi a qualcosaltro e come nulla sia sconnesso dal resto. Insomma, la conoscenza è un organismo vivente, sempre in mutamento, che esiste solo quando coesistono tutte le sue parti. In questo modo si potrebbe concepire un progresso scientifico completo e non frammentario, o meglio specialistico, che si rivela essere lo spettro delle discipline scientifiche oggigiorno.
-Essere orientativa: Dato che sono tutti concordi nell'affermare che la complessità delle conoscenze sta attraversando una fase di aumento esponenziale e che è già impossibile per la mente umana avere padronanza di tutto il sapere disponibile, è utile ritornare al primo approccio, quello per cui si conosce la base di tutte le piramidi in modo da avere la capacità di ricorrere alle conoscenze immagazzinate nelle sterminate banche date. Questo concetto si traduce, nella vita quotidiana, con il fornire al cittadino della società della conoscenza un bagaglio conoscitivo che abbia funzione orientativa: il cittadino deve sempre avere a disposizione la conoscenza “di base” necessaria per poter poi capire dove andare ad attingere nelle svariate future situazioni. Il cittadino diventerebbe così maggiormente attivo e partecipe in tutti i processi decisionali e in tutte le situazioni quotidiane. Potrebbe essere interessante il riferimento ai Licei italiani che, forse, più di altre scuole (sempre italiane) predispongono a questa conoscenza orientativa.

Società europea della conoscenza: una ricerca bibliografica

2008-10-09T03:49:00.004+02:00

Testi:

-“Società della conoscenza e formazione”; autore: Barbara Bertagni, Michele La Rosa; Fernando Salvetti; Franco Angeli, Milano,2006

-“Imparare sempre nella società della conoscenza”; autore: Alberici Aureliana

-“Società della conoscenza e scuola”; Autore: Frabboni Franco; ediziomi Erickson

-“Saperi locali e società della conoscenza.”; autore: Stefano Boffo, Francesco Gagliardi

-“Sapere per. Il valore del lavoro e il valore dell’apprendimento nella società della conoscenza” ; Autori vari; editore Ediesse; anno pubblicazione 2008.

-“Nelle società delle conoscenze. Il progetto politico nell’apprendimento continuo”; autore: Annalisa Pavan; editore Armando; anno pubblicazione:2008

-“Scienza e società della conoscenza”; autore: Andrea Cerroni; editore: Utet; anno pubblicazione: 2006

-“La società della conoscenza come metafora dello sviluppo”; autore: Francesco Vespasiano; editore: Franco Angeli; anno pubblicazione: 2006

- "Come si comunica la scienza?"; autore: Yurij Castelfranchi, Nico Pitrelli - Editori Laterza 2007

Siti web:

-http://www.lasocietadellaconoscenza.org

-http://www.societaconoscenza.rai.it

-"Oltre l'e-Learning, verso la società della Conoscenza" di Gianna Martinengo
Fondatrice e Amministratore delegato Didael SpA, "Web knowledge company" italiana. http://www.mi.camcom.it/show.jsp?page=403510

-"Verso la Societa' della Conoscenza Verso la privatizzazione dei beni immateriali, di saperi e conoscenze ?" Documento di riflessione e elaborazione de "il secolo della rete - for a free knowledge society" http://www.ilsecolodellarete.it/fks/

-"Verso una società basata sulla conoscenza " http://europa.eu/abc/12lessons/lesson_8/index_it.htm

-"Per una società democratica della conoscenza" Pietro Greco http://www.festrieste.it/soc_conoscenza.html

- "SOCIETÀ DELLA CONOSCENZA, UNIVERSITÀ E DEMOCRAZIA" http://www.zenit.org/article-13672?l=italian

-"Considerazioni lo sviluppo della "La società della economia della conoscenza""di Paolo Manzelli http://www.edscuola.it/archivio/lre/societa.html

-"Scienza e Tecnologia nella Società della Conoscenza: Economia e Complessità" di Mauro Gallegati http://www.dea.unian.it/gallegati/scienza_e_tecnologia_nella_socie.htm

-"Nella società della conoscenza, la formazione non conosce economie" di Enzo Rullani http://www.italianapplications.com/index.php?page=ViewHilight&ID=135&SSID=6n31gk085nvbaua2p35oo84on4

-"FRAMMENTI DALLA SOCIETÀ DELLA CONOSCENZA" Gigi Roggero http://www.centroriformastato.it/crs/rubriche/Universit%C3%A0/roggero

(Chiara Miserocchi)

Alcuni suggerimenti proposti da Lorenzo Valzania

2008-10-08T23:51:00.000+02:00

Volevo mettere al corrente tutti gli appartenenti al gruppo, in particolar modo Francesco ed Elena, che si dovranno recare fra pochi giorni in Francia, di alcune mie riflessioni e bozze di suggerimenti, che spero potranno rivelarsi utili.

Innanzitutto, credo che una società europea della conoscenza sia possibile, se non altro per favorire lo scambio di idee in tutto il continente. Inoltre, la possibilità di coinvolgere le nuove generazioni consentirà al progetto di sopravvivere e irrobustirsi nel tempo.

Ho trovato di particolare interesse un articolo nel numero 479 di Le Scienze di luglio 2008 (nulla di complicato). Si parla di comunicazione della scienza, ed in particolar modo di una pratica chiamata Scienza 2.0, con la quale gli scienziati pubblicano on line risultati sperimentali e teorie nuove che chiunque può leggere e commentare. I critici rivendicano il rischio di plagio per ottenere riconoscimenti e brevetti che, come il dott. Beccari ci ha spiegato, sono la vera risorsa di un’azienda. Tuttavia, i più considerano queste pratiche open access un’ottima opportunità per rendere la ricerca più collaborativa e, quindi più produttiva. Dunque, l’idea calza a pennello nel momento in cui siamo chiamati a gettare le basi per una società europea della conoscenza: può, a mio parere, essere un collante per la comunità intera. Potenziali partecipanti a questi blog sono tutti i cittadini, dai più ai meno informati in materia. Inoltre il metodo risulterebbe alquanto flessibile, poiché applicabile a qualsiasi disciplina. Al momento sono al corrente solo di casi negli Stati Uniti, dove importanti università e centri di ricerca quali l’università di Harvard e il MIT hanno intrapreso questa forma di scambio riconoscendo i vantaggi della collaborazione fra menti. È un importante esempio di democrazia, che noi europei non dovremmo lasciarci scappare.

Un secondo suggerimento è quello di avvicinare maggiormente gli scienziati ai media. Ricerche portate a termine in Giappone e USA hanno dimostrato che la frequenza dei contatti fra i loro giornalisti e scienziati è aumentata negli ultimi tre anni. L’obiettivo è quello di responsabilizzare il pubblico (vedi incontro con Fabio Toscano) e renderlo più sensibile a temi importanti come la ricerca o la cultura in senso lato. Occorre essere disposti a rischiare, accostando il mondo scientifico a quello mediatico, occorre superare i primi attriti (spesso i ricercatori temono di essere citati dai giornalisti in maniera scorretta) perché il guadagno finale è molto maggiore.

Verbale dell'incontro con il prof. Pietro Greco

2008-10-08T23:49:00.001+02:00

La tematica principale che il dottor Greco ha trattato in questo incontro è inerente al problema della comunicazione della scienza. Ma prima di giungere a parlare di scienza e conoscenza è stato fatto un breve excursus della storia dell’economia: l’uomo da sempre tenta di imbrigliare l’energia biochimica che è presente sul pianeta; con la rivoluzione industriale accanto al valore della materia prima è comparso quello del lavoro; ora, infine, ha avuto inizio una nuova fase caratterizzata dalla produzione di beni materiali e non. Ciò che conta è il grado di conoscenza che mettiamo in questi prodotti. “Il concetto di conoscenza – afferma il dottor Greco – è diverso da quello di informazione”. Negli ultimi anni gli investimenti della società nell’immateriale, e, quindi, nella conoscenza, sono aumentati. La stessa popolazione umana ha cambiato statuto ontologico a livello ecologico, trasformandosi in un attore ecologico globale. Inoltre è stimato che al mondo c’è più ricchezza di quanta ne sia mai stata prodotta nelle epoche precedenti, ma c’è anche una maggiore disuguaglianza nella ripartizione di tale ricchezza. Nella nostra società si producono beni con valori di scienza via via più alti.
Ed ecco un altro excursus, questa volta attraverso la storia della scienza e degli scienziati. Il modo di lavorare di questi ultimi si è evoluto nel corso del tempo. Nei secoli XVII e XVIII si trattava di un modo di lavorare dilettantesco. Non esisteva, cioè, una professione di scienziato. Una primo cambiamento è avvenuto nel XIX secolo, durante la cosiddetta “fase accademica”. Le accademie erano circoli che si sviluppavano al di fuori delle università, ma la scienza accademica, paradossalmente, veniva insegnata nelle università. Lo scienziato, dunque, era pagato per insegnare nelle università: lo Stato, all’epoca, assumeva i connotati di un mecenate. Poi, dopo la Seconda Guerra Mondiale, lo Stato iniziò a identificarsi nella figura del committente: basti pensare che negli USA, negli anni ’30, 1,5 miliardi di $ erano investiti in ricerca dallo Stato, 30 miliardi di $ negli anni ’50 e, infine, 330 miliardi oggigiorno. Grazie anche alla globalizzazione della conoscenza, nel mondo 1100 miliardi di $ sono investiti in ricerca ogni anno. Da questi dati è possibile trarre alcune conclusioni:

• Nel tempo è cambiato il rapporto tra scienza e società.
• Negli ultimi 10-15 anni per la prima volta la scienza ha cessato di essere un gioco che si svolge in Europa o tra Europa e Nord-America: si tratta di un gioco che si svolge in tutto il pianeta.

Addirittura, oggi è l’Asia il continente dove si investe di più in ricerca. L’Europa è scivolata al terzo posto nella classifica mondiale, investendo l’1,8% della ricchezza prodotta in ricerca, meno della media mondiale, che è pari al 2%.
La nostra vita è sempre più impregnata di scienza: la comunicazione tra il mondo degli scienziati e la società è diventato, ormai, un fatto di vita quotidiana. Comunicare col pubblico di non esperti è una necessità per lo scienziato. Per il pubblico si tratta di una necessità democratica per avere la possibilità di intervenire sui grandi processi scientifici. Ma chi controlla l’informazione scientifica? A scuola la cittadinanza scientifica è declinata in termini politici, sociali, culturali, economici. Ma il punto è la necessità di costruire una cittadinanza scientifica. Il dottor Greco ritiene che la scienza sia un’impresa sociale, collettiva, non solo cognitiva, che si basa sull’osservazione della natura da parte degli scienziati e sulla comunicazione della scienza. Come dice Paolo Rossi, “nel secolo XVII la comunità scientifica abbatte il paradigma della segretezza”. Da questo momento in poi ha inizio la comunicazione pubblica. E chi controlla quest’ultima? È doveroso citare Internet, che però in altre parti del mondo non è così diffuso come in Occidente. Ecco perché il monopolio della produzione della conoscenza è dominio di un’élite.
Per la costruzione della cittadinanza scientifica, anche al fine di promuovere la ricerca di base (curiosity driven), dunque, i mezzi di comunicazione di massa, anche per il loro livello culturale, non rappresentano la piazza ideale. In una società dove i media sono sempre più dipendenti dalla politica, la scuola, in primo luogo, ha il compito di abbattere le barriere tra le varie discipline, in modo da produrre una conoscenza interdisciplinare. La comunicazione mediatica, invece, potrà migliorare in virtù di una forte domanda sociale (Chiara Minotti).

Matematica e futuro: resoconto dell’incontro con Arrigo Amadori del 29-09-2008

2008-10-08T23:45:00.001+02:00

Stimolare riflessione, curiosità, questo dovrebbe essere l’istinto base nella creazione di una società della conoscenza, ed è proprio questo che è stato fatto durante l’incontro con Arrigo Amadori, il 29/09/08 al liceo Scientifico di Forlì. Il concetto di base sul quale è ruotato in definitiva tutto l’incontro ed il dibattito successivo si può in qualche modo semplificare nel ruolo sempre più centrale assunto dalla matematica in una società fondata sulla tecnologia come quella odierna. Amadori afferma che pur senza rendercene conto siamo “immersi” in un mondo che pone le sue basi sulla matematica. Si nota per esempio come la matematica non sia scissa dalla vita quotidiana, dall’uomo stesso, in quanto si irraggia in una serie di collegamenti con il linguaggio(vengono infatti attivate le stesse aree cerebrali durante la loro applicazione), con la fisica(le teorie matematiche nascono da intuizioni pratiche e dall’osservazione della natura), con la tecnologia(basata sulla scienza a sua volta basata sulla matematica) e con l’organizzazione stessa di una società(la matematica nasce proprio con la necessità di regolare le attività umane). Lo spunto però più importante che ho colto dall’incontro è il carattere di sfida della matematica, la continua ricerca, un‘arma fondamentale nel futuro di una società della conoscenza che deve essere consapevole dei suoi limiti ma contemporaneamente non può che cercare di superarli, per esempio perfezionando una teoria come quella del caos che si prefigge di decifrare con regole matematiche fenomeni apparentemente caotici,privi di regole oppure con l’applicazione in campi sempre più vasti e differenti delle medesime regole,tramite il processo di astrazione,che è la potenza della matematica. Mi ha più di tutto stupito questa nuova visione della matematica, poiché in realtà in ambito scolastico il mio studio è stato totalmente ridotto ad acquisizione di formule vuote e prive di sostanza, di sfida, d’intuizione quando invece credo che la conoscenza,in questo caso di una scienza fondamentale come la matematica ma in generale in tutti gli ambiti, dovrebbe partire dallo stimolo di una curiosità e dalla consapevolezza di una concretezza presente e futura di questa. Alla fine dell’incontro,soddisfatta della nuova concezione di una matematica attiva e creativa,resta però lecito il dubbio sollevato da I.Zavatti; se il mondo fisico è fatto di matematica, e quindi l’uomo stesso è fatto matematica allora dove risiede la differenza che rende l’uomo superiore ad un semplice meccanicismo,ammesso che sia così?pur non sapendo rispondere con certezza rilancio la domanda/provocazione, se non altro per stimolare la curiosità,motore di ogni conoscenza.
Scarpellini Beatrice

Per chi fosse interessato questo è il link dove trovare la presentazione in power point dell’incontro:
http://www.arrigoamadori.com/cmc/MatematicaEFuturo/MatematicaEFuturo.ppt

Spunti di Arrigo Monti per i 20 suggerimenti nati da provocazioni riguardo l'Europa

2008-10-08T23:43:00.000+02:00

Alla luce del materiale raccolto durante le conferenze a cui abbiamo partecipato ritengo opportuno passare alla fase più concreta del progetto, la stesura dei 20 suggerimenti, o quantomeno farne un loro abbozzo in modo da poter portare a termine il compito celermente al ritorno di Elena e Francesco da Parigi. Personalmente credo che negli incontri a noi proposti siano stati presentati argomenti di stretta attinenza con il nostro progetto, alla stesso tempo però reputo che ai fini di un progetto con ricaduta europea forse sarebbe stato meglio parlare più spesso di “Europa” piuttosto che fossilizzare il nostro interesse all’ambito italiano. Del resto i suggerimenti servono per costruire una società europea della conoscenza. Certo parlare dell’Italia è sempre e comunque interessante ma preferirei tentare di definire il ruolo che ha oggi l’Europa per noi giovani, lanciando alcune provocazioni utili per la definizione dei 20 suggerimenti. A mio parere lo spirito del progetto è proprio questo, favorire attraverso un meeting in Francia l’incontro fra i ragazzi che un giorno dovranno sostenere o battersi contro un’idea di Europa. Ma cosa ne pensiamo noi oggi dell’Europa? Cosa rappresenta per noi l’Europa? E’ ancora un ideale? Su questo tema non ci siamo soffermati sufficientemente. Oggi ci sentiamo davvero cittadini europei? Se no come possiamo pensare di costruire una società della conoscenza basata su un’entità costituitasi puramente per finalità economiche e commerciali? Non temiamo che “allargando” troppo l’Europa se ne perda la nitidezza dei confini? C’è bisogno oggi di acquisire una coscienza europea? L’Europa ha ancora appeal sui giovani? A mio parere si e no: si perché sentiamo che l’Italia non è abbastanza, no perché spesso la percepiamo come un’entità politica fantasma efficace solo quando si tratta di economia. In effetti non mi sento neanche particolarmente cittadino europeo né penso di avere una coscienza europea e questo è sicuramente un limite che devo, come tutti, valicare per trovarmi perfettamente a mio agio nella situazione che vivrò in Francia. Alcuni ritengono che tanto scetticismo nei confronti dell’Europa sia da attribuire ad un impoverimento dell’ente, di conseguenza ci “disaffezioniamo”. Luciano Bardi, docente dell’università di Pisa che è intervenuto nell’arco di una conferenza svoltasi alla settimana d’orientamento per l’università Sant’Anna, ritiene che sia necessario sopperire ai problemi creati dall’allargamento massiccio dei confini dell’Europa intervenendo drasticamente finanche a creare diverse classi di adesione degli stati membri all’unione europea. La professoressa Loretoni vede invece l’allargamento dell’Europa positivamente poiché ritiene possa favorire una situazione di maggiore stabilità e pace. In qualunque caso il nostro compito è quello di dimostrare la possibilità di una costruzione si una società europea della conoscenza ma per farlo dobbiamo necessariamente credervi. Noi dobbiamo porre le basi per un confronto aperto che consenta agli stati europei di creare un’unione più salda e duratura fra essi, un’unione non solo economica ma anche politica e soprattutto culturale e questo progetto ce ne offre la possibilità. Questo è lo scopo di una società europea della conoscenza che, come mi ha personalmente detto la Loretoni, non può altro che fare affidamento sui giovani, il suo fondamento.

Verbale dell'incontro con la d.ssa Catherine Hamon

2008-10-08T18:02:00.000+02:00

On 22 of September we met Catherine Hammon, who gave a talk open to debate entitled “disorganize our knowledge making it creative”. During the debate she raised a number of points, one of the most important being the confrontation between adolescence and pregnancy. The core points are outlined below:
• Disorientation during pregnancy and adolescence
• The fear of confronting and being confronted by other people
• Positive aggressivity leads to desire for knowledge in both infancy and adolescence
• The importance of stimulating natural curiosity
Moreover Catherin Hammon pointed out that knowledge is the m of the following:
• Knowing our self
• Knowing others
• Creating a ink between our knowledge and hose of others
• Self awareness creates the ability to be aware of others (it’s impossible to “touch” the other without being touched)
The final two points made were related o emotion and motivation:
• Every field of knowledge is influenced from an emotive point of view
• Motivation plays an important role in stimulating curiosity
All the above mentioned points gave an interesting prospective on the approach to the interdisciplinary learning. It’s a question of knowledge, curiosity and motivation (Cecilia Sereni Lucarelli).

Un suggerimento proposto da Luca Versari

2008-10-08T18:01:00.003+02:00

Ora, in luce di queste considerazioni (vedere verbale dell'incontro con il dott. Wainer Zoli) mi verrebbe in mente un possibile punto su cui impostare uno dei suggerimenti che dovremo consegnare tra poco. Non sarebbe necessario promuovere molto più la sensibilizzazione della comunità alla spontanea offerta di un piccolo contributo economico attraverso il quale sostenere la ricerca di coloro che scelgono di affrontare settori poco praticati, ma non per questo meno importanti, e quindi favorire una sorta di ricerca più libera?

Verbale dell'incontro con il dott. Wainer Zoli

2008-10-08T17:59:00.001+02:00

Martedì 7 ottobre si è svolta presso il liceo scientifico di Forlì la conferenza-dibattito tenuta dal Dott.Wainer Zoli, ricercatore dell’IRST(istituto scientifico romagnolo per lo studio e la cura dei tumori), sul tema della ricerca medica. Il professore ha esordito definendo subito la ricerca scientifica come un processo sistematico che si prefigge di scoprire, interpretare e revisionare fatti, eventi, teorie o comportamenti e successivamente l’applicazione in campo pratico dei risultati ottenuti, ha affermato inoltre che la ricerca scientifica è praticata ed è fondamentale in qualsiasi campo della scienza. Durante l’incontro è stata affrontata nello specifico la ricerca scientifica in campo medico, essa ha finalità conoscitive ed applicative che variano a seconda delle emergenze sanitarie a cui si va incontro per questo è necessario dividerla in varie fasi che rendano migliore l’organizzazione del lavoro e focalizzino lo stesso su una settore ben definito del problema in questione; i vari livelli della ricerca scientifica medica sono:
- Ricerca epidemiologica
Essa ha il compito di stabilire quali e dove siano i problemi e si sviluppa analizzando qualsiasi situazione anomala all’interno di una popolazione per riuscire in questo modo a captare il possibile problema su cui concentrarsi (es. analisi del tipo di mortalità dal 1900 a oggi)
- Ricerca di base
Si cerca di stabilire le possibili cause e i fattori determinanti l’origine del problema in questione.
- Ricerca traslazionale
Questo settore è dedicato al trasferimento della ricerca in campo sperimentale al campo applicativo, si tratta perciò di concretizzare il lavoro fatto a livello teorico trasferendolo sul piano pratico. Alcune delle pratiche molto note associate alla ricerca traslazionale sono la diagnosi prenatale che permette di prevedere eventuali malattie genetiche del feto e la sorveglianza di una malattia gia manifestatasi.
- Ricerca clinica
Consiste nella applicazione effettiva sperimentale su grande scala(es. terapia genica, ovvero un trasferimento di materiale genetico per curare o prevenire l’insorgere di una malattia attraverso l’utilizzo di vettori virali o non virali)
La fase più interessante della conferenza è stata senza dubbio l’elencazione dei vari presupposti che rendono possibile la ricerca perché essa è condizionata più di quanto non possa sembrare ed è influenzata da una serie di elementi che la rendono più o meno efficace. Lo stesso Dott.Zoli ha definito la ricerca come una attività molto scomoda per chi la esercita proprio per la presenza di queste condizioni di base necessarie per portare a termine o comunque sviluppare la ricerca scientifica. I presupposti fondamentali sono: fondi economici, libertà, dubbi, condivisione, curiosità. La curiosità è un elemento prettamente soggettivo così come la necessità di imporsi continuamente delle domande su ciò che si sta studiando, esse dipendono da ricercatore a ricercatore ma nonostante rappresentino i presupposti forse meno influenzanti a livello quantitativo la ricerca la condizionano invece profondamente a livello qualitativo, infatti un ricercatore arrogante e presuntuoso non potrà mai incrementare il livello della sua ricerca perché non si porrà mai dei dubbi riguardo alla sua teoria. Anche la condivisione ha un grande valore dato che la comunicazione del proprio sapere con quello altrui è un utilissimo metodo per poter migliorare il proprio lavoro correggendolo o incrementandolo. Naturalmente per condividere è necessario uno strumento comunicativo unificato che nel caso della ricerca medica attuale è la lingua inglese. Infine ,ultimi ma non di minore importanza, fondi economici e libertà, essi sono strettamente collegati dato che l’uno influenza l’altro. L’elemento più importante tra quelli elencati in precedenza è sicuramente la disponibilità economica, siccome un ricercatore per sviluppare la sua ricerca ha la necessità di strumenti e materiali a volte molto costosi è costretto se ne dispone ad attingere da un sostanzioso capitale personale( circostanza molto improbabile ) o fare affidamento su un ente che lo possa appoggiare; la alternativa più praticata attualmente è la seconda ma questo provoca, a parte alcuni casi particolari, un effetto estremamente negativo sulla ricerca: la mancanza di libertà del ricercatore. Al giorno d’oggi infatti le grandi imprese farmaceutiche forniscono sì fondi economici ai ricercatori ma per approfondire determinati campi che loro stesse stabiliscono e le possibilità di sconfinare in altri settori è molto limitata. In Italia il problema dello scarso investimento economico nella ricerca è di fondamentale rilevanza così come quello dello scarso utilizzo della lingua inglese rispetto alla media di molti altri paesi europei che compromette la condivisione principalmente con i cittadini (Luca Versari)

Verbale dell'incontro con il dott. Wainer Zoli

2008-10-08T17:59:00.000+02:00

Verbale dell'incontro con il dott. Francesco Beccari

2008-10-08T13:51:00.001+02:00

Il 30 settembre abbiamo incontrato nel nostro Liceo il dottor Francesco Beccari, dipendente di Centuria RIT. Centuria RIT è un parco scientifico-tecnologico, ovvero un luogo in cui si produce tecnologia o la si gestisce se prodotta da terzi. In pratica si favorisce il dialogo fra chi produce tecnologia e chi la applica, secondo il modello sorto negli Stati Uniti cinquant’anni fa. Beccari ha sottolineato come il dialogo fra ricerca e impresa sia il fondamento per qualsiasi attività che possa portare qualche sviluppo per il territorio. Le imprese dovrebbero infatti interagire fra loro e con le risorse. Il problema nasce nel momento in cui queste non hanno i fondi necessari per investire in ricerca e sviluppo; l’innovazione può essere infatti prodotta internamente oppure ricercata. In realtà dovrebbero essere consapevoli che la vera ricchezza di un’impresa sta nella conoscenza accresciuta negli anni all’interno del territorio, il cosiddetto valore intangibile. Per questo motivo risulta fondamentale il rapporto con le università ed altri centri di ricerca. Centuria RIT nasce proprio dall’esigenza delle imprese di facilitare il dialogo con chi offre tecnologia. Concretamente, il compito del parco è quello di ricevere una richiesta da un’azienda, diffonderla capillarmente ai propri contatti (enti di ricerca ed università), fino a trovare i partner commerciali che soddisfano il bisogno iniziale. Beccari ci ha infine consigliato uno dei possibili suggerimenti pratici da consegnare ai commissari europei francesi: favorire la conoscenza scientifica all’interno del nostro territorio, per responsabilizzare la cittadinanza (Arrigo Monti & Lorenzo Valzania).

Verbale dell'incontro con il dott. Fabio Toscano

2008-10-08T13:41:00.000+02:00

Il 24 settembre abbiamo incontrato alla sala Endas di Cesena il dottor Fabio Toscano della “Nuova civiltà delle macchine”, come terzo dibattito nell’ambito del progetto “I giovani europei nella costruzione di una società della conoscenza”. Si è principalmente discusso dell’importanza della comunicazione della scienza alla società sia nel passato che nel presente. Tanto ieri quanto oggi il problema è come gestire l’informazione scientifica per garantirne la qualità e una radicale diffusione. Nell’ottocento per quanto riguarda l’Italia questa era limitata al solo Nord, mentre al Sud prevaleva un interesse di tipo letterario. D’altra parte negli altri stati europei venivano invece usati metodi di diffusione che mostravano in Francia la scienza come una disciplina appassionante e divertente, mentre in Inghilterra come un qualcosa di utile alla società. I metodi di divulgazione scientifica in Italia non si sono sviluppati da un secolo a questa parte perché la scienza spesso non viene considerata come vera cultura. Nasce dunque il bisogno di rendere più importante e frequente il rapporto scienza-pubblico ormai mediato dai mass-media che non sono oggi in grado di garantire un’informazione seria che vada oltre lo scoop popolare. Dopo una prima dissertazione di Fabio Toscano è seguito il confronto con noi ragazzi. Il problema si è spostato sulla pubblicazione di riviste a carattere divulgativo scientifico. Se in America già dalla metà del diciannovesimo secolo “Scientific American” deteneva il monopolio dell’alta informazione scientifica, in Italia ancora oggi non si è trovato un compromesso tra riviste altamente specializzate, come “Le scienze” e riviste prettamente commerciali, come “Focus”. Si tratta dunque di trovare un giusto livello e linguaggio di comunicazione che non cada nel semplicismo e nel banale ma che comunque sia in grado di avvicinare le persone alla scienza. Nondimeno gli stessi cittadini dovrebbero riconoscere come loro dovere civico approcciarsi alla conoscenza scientifica (Lorenzo Valzania & Arrigo Monti).

Suggerimenti: due proposte di Giulia Guidazzi

2008-10-08T13:30:00.000+02:00

1- AMBIENTE: io credo che , per una buona riuscita della costruzione della città della conoscenza, sia necessario la salvaguardia dell' ambiente in cui viviamo.
Lo smog, l' effetto serra e l' inquinamento, oltre a provocare disastri naturali che distruggono città e villaggi, danneggiano gravemente il nostro patrimonio artistico, non conservato in musei o gallerie. Ancora non abbiamo tenuto conferenze sul clima, ma appena avrò avuto maggiori dettagli da questi incontri, potrei formulare un suggerimento meno vago. =)

2-CONOSCENZA: il problema della conoscenza e anche dell' educazione è sorto in quasi tutte le conferenze. Una conoscenza migliore della scienza, della medicina, delle neuroscienze, degli argomenti di attualità aiuterebbe la gente ad essere maggiormente informata e consapevole di che cosa potrebbe accadere o di ciò che già sta succedendo in questi ambiti. Perciò io proporrei di migliorare la diffusione di una conoscenza corretta ed obiettiva, non sò, tipo aumentando le pagine di cutura/scienza nei quotidiani accessibili a tutti, trattando di questi argomenti nelle scuole pubblice e private, di incentivare la diffusione di programmi televisivi e radiofonici che affrontino questi argomenti in un modo "leggero" (non noioso), ma diretto e chiaro. Io penso che la conoscenza non debba appartenere a un gruppo ristretto di persone, ma che debba arrivare a tutti, anche a quelli che hanno più difficoltà, perchè , sono sicura, questa li aiuterebbe a migliorare la loro condizione.

Pannelli di Germania, Belgio e Austria

2008-10-07T21:03:00.004+02:00

Pannello Tedesco
Per quanto riguarda il pannello tedesco, esso è praticamente privo di ogni documento e di ogni informazione.

Pannello del Belgio
Il pannello del Belgio è privo di elaborati scritti dai ragazzi. Nella sezione “documenti esterni” è presente un estratto da “I sette saperi necessari all'educazione futura” di Edgar Morin, “Il dialogo dei saperi” di Georges Thill, e “Désenclaver l’école” di Christophe Derenne, Anne-françoise Gailly, Jacques Liesenborghs.

Pannello Austriaco
10 giovani con le seguenti caratteristiche: 5 maschi e 5 femmine; età dai 16 ai 23; 4 sono immigrati; 3 giovani vengono dalla parte est (Vienna) mentre 7 giovani dalla parte ovest (Innsbruck).

Argomenti principali:
definizione del termine “società basata sulla conoscenza”, cosa implica nel contesto Ue, cosa ha a che fare con i giovani e in quale modo essi sono colpiti e possono partecipare.
Riflessione sul fenomeno del cambiamento globale, con riferimento al traffico e all'energia.
Il sistema politico francese, al fine di essere a conoscenza dell'organizzazione infrastrutturale durante la settimana della scienza.
Introduzione alla Ce e alle sue istituzioni.
Riflessione sull'inserimento delle persone che hanno una provenienza straniera e che quindi sono immigrati nel sistema educativo soffermandosi sui problemi che essi devono affrontare e su una possibile risoluzione di essi.
Introduzione del concetto: “gender mainstreaming”. Riporto chiarimenti estrapolati da web:
Il principio di gender mainstreaming consiste nell'adeguata considerazione delle differenze esistenti tra le situazioni di vita, le esigenze e gli interessi rispettivamente degli uomini e delle donne, in tutti i programmi e gli interventi economici e sociali. Tutti i programmi e le misure da adottare devono pertanto conformarsi all'obiettivo della parità tra uomini e donne ed essere valutati in base agli effetti che producono sul rapporto di genere.L'obiettivo primario è quello di promuovere l'equità tra i generi. Esso quindi è:
una strategia politico-sociale volta alla promozione delle pari opportunità per uomini e donne;
un processo che può essere avviato ed implementato a diversi livelli (politica, economia, organizzazioni, istituzioni varie quali scuole, enti o strutture formative ecc.);
viene attuato con strumenti e metodi diversi che dovrebbero essere di volta in volta adeguati al contesto di riferimento (elaborazione di metodi adeguati per l'analisi di genere, formulazione di obiettivi di parità, formazione dei collaboratori, metodi di insegnamento sensibili alle specificità di genere, ecc.).

Ecco cosa è emerso, ed è stato riportato sul panel web dall'Austria:

nella discussione sull'ambiente si è parlato: vantaggi e svantaggi nel traffico, bio combustibili e i loro problemi, il transito e i suoi problemi del Tirolo, inquinamento, energia rinnovabile.
nella definizione di Società Europea della conoscenza è emerso che essa è una società che abbia come finalità di garantire al numero maggiore di persone la miglior educazione possibile. Bisogna, quindi e inoltre, combattere l'analfabetismo. Inoltre è ambito l'aumento della percentuale di persone bene istruite e della percentuale di scienza e ricerca.
ragazzi con difficili situazioni di partenza faticano ad entrare in tale tipo di società (ragazzi stranieri, problemi familiari o sociali). La società a questo proposito vuole:
-infondere una profonda educazione di base
-istruire in ogni fase della vita
La società della conoscenza deve essere eretta su due colonne portanti:
-le decisioni (politiche) devono essere prese secondo un metodo scientifico
-la politica deve essere costruita su conoscenza scientifica.
Educazione come mezzo per superare le barriere e i problemi che si frappongono tra le persone (come per esempio scarsa integrazione etnica).
Sviluppo sostenibile: usare energia prodotta da fonti pulite, campagne di informazione, elaborare metodi di gestione di materiale di scarto (waste) radioattivo per migliorare la vita delle popolazioni locali
Ambiente: creazione di piste ciclabili (bicycle roads), creare principi per lo sviluppo sostenibile riguardo a acqua, aria, sole, energia, gestione dei rifiuti, riciclaggio; creare un fondo europeo per aiutare la popolazione in caso di disastro naturale.
Clima: creare una politica che sia indipendente dalle lobby; adottare una agricoltura a lungo termine per il riscaldamento globale e i cambiamenti climatici.
Educazione: riconoscimento dei certificati d'istruzione di tutta l'Europa; dare la possibilità ai ragazzi di talento di viaggiare e di imparare di più; creare una piattaforma di gestione delle informazioni concernenti la comunità europea (e-learning); creare fondi per e-learning; promuovere tirocini e volontariato per un maggior sviluppo della sensibilità e dell'approccio; studio di lingue; supportare lo scambio (interculturale) di studenti; stanziare fondi per aumentare le possibilità di studio e per riutilizzare e ammodernizzare le biblioteche e per creare una cultura di qualità nelle scuole.
Informazione e UE: costruire una coscienza e un senso di appartenenza; miglior integrazione nelle istituzioni Ue e nei loro processi decisionali; giovani informati sia dei problemi sia dei benefici; incoraggiare la conoscenza dei diritti e dei doveri civili; democrazia in Blue Jeans (giovani più presenti, conoscenza crescente riguardo la politica, l'educazione, le situazioni economiche e sociali); promuovere assemble nazionali e internazionali di giovani; incoraggiamento nella realizzazione di reti di comunicazioni internazionali; fondi per la promozione, la diffusione e lo sviluppo.
Politica: basata su conoscenza e scienza; aumento dei fondi per l'educazione; l'UE deve essere un'entità sociale e culturale; standard comunitari per l'immigrazione e l'integrazione secondo un'ottica di miglior gestione della migrazione di massa; gli stati europei devono lavorare insieme e non competere gli uni con gli altri; promozione di eventi che siano simbolo della cultura nazionale di ogni stato.

Economia e conoscenza. L'altra faccia della medaglia.

2008-10-02T14:32:00.004+02:00

Anticipando il riassunto dell'incontro svoltosi nella mattinata di martedì 30 settembre al Liceo Scientifico di Cesena, con il prof. Francesco Beccari di Centuria RIT, propongo ex-abrupto una riflessione su quanto emerso durante il dibattito.
Il prof. Beccari ha, infatti, illustrato con estrema chiarezza e rigore come, nel corso degli ultimi 10-15 anni, attività come quella svolta da Centuria RIT hanno trovato il fertile humus per poter sorgere nel territorio al fine di favorire la trasmissione della conoscenza alle aziende, quindi al settore produttivo (l'attività umana più concreta che possiamo concepire).
In sostanza, egli non ha fatto altro che mostrarci come le attività produttive (fabbriche, industrie, aziende, ecc.), che hanno vissuto senza contatti con le scoperte scientifiche per decine di decenni ristagnando poco felicemente, recentemente abbiano imparato ad assimilare la tanto famigerata conoscenza, con risultati incredibili.
Quindi, nell'era a noi più recente, il ramo produttivo-concreto della razza umana ha iniziato ad appropriarsi della conoscenza per migliorare.
Fino alla parola "migliorare" esclusa, tutto procede liscio come l'olio.
Veniamo ora alla questione: il vero senso del risultato positivo di questo appropriamento da parte delle aziende (prendiamole in senso generale al posto di "attività produttive") sta proprio nell'accezione con cui vogliamo intendere migliorare.

Il prof. Beccari ci ha mostrato, in maniera un po' unidimensionale devo dire, come il termine migliorare si ricolleghi al miglioramento del profitto. La mia non è ancora una critica. Infatti, nessuno di noi può negare che intorno al profitto ruoti tutto il sistema economico globale e che il benessere degli esseri umani è direttamente dipendente dal profitto prodotto dalle aziende.
Ribadisco, in questi anni le aziende hanno usato, a secondo delle loro esigenze, le scoperte scientifiche, quindi la conoscenza, per l'avanzamento dei loro sistemi produttivi al fine di migliorare il profitto.
Tuttavia, il termine "migliore" da me menzionato due paragrafi prima, potrebbe anche avere a che fare con un'aumento non del profitto, ma di beni non concreti e relativi al patrimonio interiore dell'umanità.
E' necessario un esempio: le aziende hanno deciso di applicare il tale sistema di produzione quando si prospettava all'orizzonte la tale possibilità di miglioramento profittuale. Perfetto. Tuttavia, cosa accadde quando le scoperte scientifiche, quindi la conoscenza, si dimostrarono potenzialmente dannose alle aziende per la ragione che quello che andavano professando era un comportamento nocivo da parte dell'azienda? Quante volte è accaduto che le aziende, di fronte ad una conoscenza che muoveva loro una critica, abbiano cambiato la loro strategia di produzione per migliorare in un senso "più umano", e peggiorare in un senso economico? (scusate la grossolanità di termini non specifici, ma al momento non mi salgono alla memoria vocaboli corretti al riguardo).
La mia critica è la seguente: possiamo, dando un'occhiata all'economia (oggetto del titolo dell'incontro), affermare che in questa materia (l'economia, vastissima, trascendente ad ogni cosa) la conoscenza abbia raggiunto una forma pura? La forma che noi vogliamo imprimere nei 20 suggerimenti i prossimi 20-28 ottobre?
Credo di no. Credo che non possiamo portare l'esempio dell'economia come settore che promuove la conoscenza in senso ampio. Possiamo limitarci a dire, parlando di economia, che la conoscenza può far arricchire l'uomo, ma questo lo si sapeva già.

I Venti Suggerimenti

2008-09-29T22:03:00.004+02:00

Penso che sia arrivato il momento di avviarci alla stesura di una bozza dei venti suggerimenti che poi porteremo in Francia tra poco più di due settimane. Siccome già siamo impegnati con i vari incotnri pomeridiani, perchè non cominciamo a scrivere qui sul blog quali possono essere i venti suggerimenti? Contribuendo e discutendone un po' tutti, potremmo già arrivare a un risultato soddisfaciente.
I pilastri su cui abbiamo lavorato ci sono, possiamo proprio partire da quelli: libertà, informazione, formazione, educazione, morale.. la gamma è ampia, e direi che chi vuole può iniziare a lasciare commenti, indicando quali possano essere uno o più suggerimenti proponibili!

Matematica è futuro!!

2008-09-29T21:36:00.007+02:00

Piccole (si fa per dire!) provocazioni emerse dal dibattito con il dott. Amadori :
1)sillogismo n°1: le "cose" del mondo appaiono soggette a regole; la matematica è studio delle regole ; dunque se vogliamo modificare le "cose" dobbiamo usare la matematica!
2) sillogismo n°2: la nostra civiltà si basa sulla tecnologia; la tecnologia si basa sulle scienze; le scienze si basano sulla matematica; dunque la nostra civiltà si basa sulla matematica!
3)La potenza della matematica sta nella possibilità di descrivere insiemi diversi con stesse regole e concetti, ovvero sia la matematica può astrarre.
4) La matematica, nella sua costruzione, sfrutta le aree del cervello utilizzate anche per il linguaggio. Per cui chi dice di esser negato nelle materie scientifiche preferendo quelle di campo umanistico, si contraddice!

Ecco, sono solo suggestioni, piccole frasi che però possono essere utilizzate come punto di partenza per capire che la conoscenza di cui andiamo alla ricerca, comprende anche una parte scientifica forse poco trattata.
Da parte mia, ritengo che si debba dare sempre più importanza a questo tipo di conoscenza, forse perché io stesso ne sono affascinato, e il dibattito di oggi, alimentato anche dal rapporto che esiste fra la matematica e il vari rapporti con il mondo, da quello universitario fino a quello della musica, mi è servito come stimolo ad approfondire certe curiostà, certe conoscenze e a cominciare a vedere la realtà con occhi differenti.
Certo, è difficile dialogare e avere le stesse idee su concetti di questo genere, ma proprio per questo dobbiamo confrontarci!
Io la mia posizione l'ho espressa, ora tocca a voi!!

Incontro con il Dott. Arrigo Amadori

2008-09-28T23:58:00.001+02:00

MatematicaEFuturo

Sapienza e Conoscenza: quale rapporto?

2008-09-28T20:33:00.008+02:00

Mi è venuta in mente una domanda riflettendo sul nostro compito nell'Europa del futuro.
A che cosa andiamo alla ricerca veramente? Alla conoscenza o alla sapienza? Sono due cose che tra loro si completano, oppure l'una è disgiunta dall'altra?

Ovviamente le risposte che ho tentato di darmi sono state di vario genere, ma tutte inconcluse. Può essere la sapienza una dote innata(per riallacciarsi a una domanda posta nell'incontro con la dottoressa Hamon)?
Voi che ne pensate?

L'emozione è il tramite tra il nostro Io e il mondo che ci circonda

2008-09-24T22:33:00.005+02:00

Francesco Furno risponde a Lorenzo Casadei.
Dato che ho sollevato io il dibattito sul legame tra conoscenza ed emozioni proverò a illustrarti il mio pensiero attuale.
Prima di tutto, mi sembra facilmente sperimentabile che una conoscenza associata ad un'emozione, come potrebbe essere la felicità, la curiosità, o anche la paura, è una conoscenza che assume un rilievo superiore rispetto a quella che potremmo definire una "conoscenza apatica". La dottoressa Hamon ha spiegato che una qualsiasi conoscenza è sempre accompagnata da una caratteristica emotiva, che varia tuttavia sotto il profilo dell'intensità.
Quindi, sulla base di questo, assumiamo che una visione riduzionistica che tende a scindere la conoscenza dall'emozione è errata. Ciononostante, mantenendo questa organicità tra le due, pensiamo che quella che ho definito "conoscenza apatica" sia una conoscenza accompagnata da emozioni di intensità ridottissima. Ecco quindi che risulta calzante il mio esempio di conoscenza apatica riguardo alle leggi fisiche della termodinamica (nel mio caso, ovviamente).

Intuitivamente in un secondo momento, riflettendo sulla discussione, ho costruito un "ponte" tra un problema a me caro e questo legame tra emozioni e conoscenza.
Chi mi conosce e ha avuto occasione di assistere agli incontri estivi con me sa che ho particolarmente a cuore la tesi di Evandro Agazzi a proposito della crisi dell'educazione e del limite/problema della conoscenza nozionistica. In poche parole, egli critica il sistema scolastico in quanto esso non è in grado di fornire una conoscenza compresa realmente e interiormente dallo studente e che egli definisce "noetica" (da Aristotele); infatti, l'unica conoscenza che il sistema dell'istruzione è in grado di fornire è di tipo nozionistico e conseguentemente vuota, distaccata, inefficace.
Mi sono chiesto numerose volte come acquisire conoscenza sul piano noetico. Il motivo di questa preoccupazione è evidente: tale conoscenza mi è incredibilmente più utile. Con questa conoscenza, io sono più potente. Ragionando su un esempio fatto dal mio professore di storia e filosofia, riguardante la Rivoluzione Industriale e concernente la differenza tra il grado di conoscenza di un contadino che mai ha letto un libro nella sua vita e quello di uno studioso di agricoltura -in senso generale-, io assegnerei l'aggettivo "noetico" alla conoscenza del primo e "nozionistico" alla conoscenza del secondo.
Questo perchè, dopo l'incontro con la professoressa Hamon, mi sono risposto che la differenza tra il noetico e il nozionistico sta nel legame che il nostro Io instaura con la conoscenza con cui viene a contatto. Il contadino possiede un incognito numero di nozioni, non elevato; tuttavia egli le ha tutte estrapolate da un ambiente circostante che ha scatenato in lui fiumi di emozioni e ha lasciato segni indelebili sul suo Io. Egli possiede quindi una conoscenza formalmente scadente, ma di tipo noetico, quindi più potente.
I libri, per quanto ricchi, sono perlopiù apatici. Un professore svogliato o incompetente è apatico. Uno studente che non si pone domande e che non è guidato dalla curiosità, dal “thauma” (=meraviglia) vive perennemente in uno stato di apatia.
Ergo, l'emozione è il tramite tra il nostro io e il mondo che ci circonda; essa diventa il mezzo necessario in grado di convertire la nozione in "noesi" (sempre per citare Aristotele e Agazzi).
E' evidente che io non sono nè un educatore, nè un analista.
Questo non elimina però il dato fondamentale che io sia un essere umano dotato di emozioni e conoscenza. E questa ineludibile mia caratteristica mi fa affermare che ogni qualvolta ho accompagnato la conoscenza con l'emozione, la prima ne è uscita notevolmente rafforzata e mi ha dato "di più". E' diventata più potente.
Da questa riflessione possono scaturire logicamente due conclusioni (più o meno condivisibili):
1 - La ragione assoluta (nel senso di distaccata) non è il percorso adatto per porre fondamenta pratiche (etiche) all'attività umana. La mancanza di emozioni conduce ad un vicolo, che può essere formalmente corretto, ma che ignora beatamente la vera natura umana. E questo è fondamentale nella costruzione di una società europea della conoscenza.
2 – Se vogliamo migliorare, dobbiamo imparare a richiamare emozioni e a collegarle ai concetti; per fare questo dobbiamo cogliere il senso profondo e trascendente di ogni situazione. Immaginare, cioè, in che modo tale nozione possa diventare una circostanza tangente al nostro Io. Ne potrebbe nascere così una conoscenza organicamente unità, tenuta insieme dal collante delle emozioni. E, in quest'ottica, si potrebbe far coincidere UNA cultura con la MOLTEPLICITA' delle conoscenze.
Questa pluralità è riferita al modo di interiorizzare l'unica conoscenza; in questo modo possiamo affermare che la cultura è una e che il rischio di omologazione delle persone è allontanato, almeno per il momento.

Incontro con Catherine Hamon

2008-09-23T21:27:00.008+02:00

Bene, ora il ciclo di dibatti ha preso inizio, e giusto ieri presso la sala endas a Cesena si è tenuto l'incontro con la neuropsichiatra infantile Catherine Hamon. Devo dire che già dal titolo, pensavo che non sarebbe stato un incontro del tutto ordinario. Infatti la dottoressa Hamon mi ha davvero colpito molto, sia come persona in sé, sia come neuropsichiatra. In prima battuta, non si è preoccupata di dire chi è, cosa fa, dove lavora, ma è partita facendo subito un confronto fra l'adolescenza e la gravidanza. E già come inizio la dice lunga. Poi si è aperto un dialogo con noi, su cosa ci aspettavamo da questo progetto, da quali motivazioni siamo stati spinti, con quale fine e via dicendo.
Sicuramente mi ha colpito davvero tanto paragonare la nostra mente, le nostre azioni e i nostri pensieri a quelli dei bambini.

Conversare sulla interdisciplinarietà, sulla conoscenza, sulla curiosità e sul pensiero in un'ottica molto diversa dal consueto, è stato davvero costruttivo, almeno per me è servito molto. Anche se non si è parlato dei massimi sistemi o delle leggi che regolano l'universo, penso che Catherine Hamon abbia fatto nascere in noi una considerazione notevole da portare con noi a Parigi: in fondo, la semplicità è lo strumento migliore per comunicare. Così grazie ad un linguaggio semplice siamo riusciti a formare una conversazione molto interessante, su argomenti difficili, ma che con esempi pratici, a cui la dottoressa ricorreva spesso, si sono rivelati molto più conprensibili.
Ecco, penso di non dilungarmi oltre altrimenti si potrebbero scrivere mille altri aspetti riguardo alle cose su cui abbiamo parlato, per cui sollevo solo un'ultima questione, che potrebbe essere discussa:
Un problema che riguarda noi ragazzi è quello dell'istruzione, dell'apprendimento di nozioni, concetti e quant'altro. Durante il dibattito, si è parlato di conoscenza contaminata da emozioni, ma anche di grande assenza di motivazione da parte nostra ad apprendere. Voi cosa ne pensate?

Prometeo: un racconto scritto da Lorenzo Montanari

2008-09-20T10:53:00.001+02:00

È come il sesso. Che quando si va oltre al piacere si cade nella perversione.
È come il sole di agosto. Che quando si va oltre alla tiepida abbronzatura si finisce ustionati.
È come le immersioni. Che quando si va oltre le proprie possibilità si rischia di affogare.
È come Icaro. Che non seppe frenare le sue ali quando gli dei glielo ordinarono e finì per cadere nell’oceano per non farne più ritorno.
E così sarebbe dovuto essere il mio lavoro. Allo stesso modo avrei dovuto fermare la mia mano una volta che questa aveva osato troppo. Mi sono spinto oltre quel limbo di incerta licenziosità che mi concedeva di sperimentare ciò che nessuno aveva mai sperimentato.
Come Icaro ho oltrepassato il limite della tracotanza.
Ora il mio lavoro è il mio crimine. Ora ciò che ho creato è ciò che devo distruggere.
Ho superato quella muta barriera etica che separa il mio lavoro di scienziato da quello di un fanatico. Sono entrato in una sfera di peccato che compete ai pazzi, non agli uomini di scienza.

Sono un professionista della scienza, eppure ho trasgredito i miei giuramenti.
Sono un cattolico, eppure ho peccato contro la famiglia, contro Dio.
Però questo è tutto ciò che da anni sognavo, questo è tutto ciò per cui da anni vivo. Dal sei ottobre duemila, quando il mio piccolo Marcel è stato investito da quella macchina assassina e, a soli tre anni, ha dovuto abbandonare questi luoghi, il suo parco giochi, il suo trenino preferito… con quale diritto Dio potrebbe biasimarmi per quello che ho fatto se Lui ha avuto la presunzione di decidere di strapparmi mio figlio? Quale Dio fa questo ad un uomo qualunque e si permette poi di vietarmi di toccare il mio paradiso per un giorno, un mese o un anno, cento anni?
Nelle ultime settimane mi sono interrogato e mi sono risposto che me lo merito, che è la mia ricompensa, la mia panacea.
Marcel non aveva fatto nulla per cui dovesse esser punito. Marcel era candido, era innocente. Eppure Tu hai voluto metterlo su quella strada, hai voluto che quella macchina incrociasse quella strada. Tu hai voluto che lui morisse.
Nelle ultime settimane ho superato quel limite che tutti si sono sempre posti. Ho infranto i limiti ma l’ho fatto per una causa giusta, per una motivazione più grande di qualunque speculazione. Ci sono ragioni umane che vanno oltre ogni legge o ogni dogma. Ci sono sogni, ci sono speranze, ci sono dolori al di là di qualunque polemica, di qualunque disegno di legge o referendum.
Nessuno può permettersi di giudicare su una sfera così intima e così ingiudicabile. Nessuna legge, nessuno può dirmi se seguire o no il mio sogno.
Il mio stesso cuore è a pezzi per ciò che ho fatto, il mio stesso cervello mi grida di scappare, cancellare tutto questo. Eppure questo bambino che tengo tra le mani è tutto ciò che in questi otto anni ho sognato. Gli stessi occhi e le stesse manine.
Non si possono porre limiti a certi bisogni. Io non parlo solamente di me. Parlo di chi sogna di avere un bambino, o di chi sogna di potersi salvare da una malattia che non gli lascia scampo. Parlo di tutti coloro che la medicina potrebbe aiutare ma che le leggi tengono lontani da queste possibilità.
È ora di smetterla con questo buonismo o questo spirito falso e bigotto. Io sono stato il primo, io sono il Prometeo di un nuovo mondo che conoscerà una nuova rivoluzione di spiriti e di culture.
Ognuno ha diritto di avere la sua felicità, sempre rispettando l’eticità dell’esistenza, ma senza lasciare che falsi buonismi gli neghino il suo pezzo di paradiso.
Io sono il primo. Dopo di me saranno milioni.
Questo bambino è Marcel e questa volta non lascerò che nessuno me lo porti via.

Cosa possiamo chiedere alla scienza e cosa non possiamo chiederle

2008-09-17T00:09:00.001+02:00

Il 17 giugno, presso l’Hotel della Città di Forlì, abbiamo tenuto un incontro molto interessante con il filosofo Igino Zavatti per approfondire le nostre conoscenze e per fare un passo avanti verso la redazione dei venti suggerimenti da portare in Francia ad ottobre. Siamo partiti proprio dalla domanda “Cosa chiedere o non chiedere alla scienza?” per arrivare a discutere sulla differenza fra scienza e conoscenza. Il primo risultato ottenuto è stato la consapevolezza che la scienza fa parte della conoscenza, ma non la esaurisce e procede per oggettivazioni, con metodiche diverse in funzione dei diversi campi di esperienze. Ma l’oggettivazione viene sempre ricercata per avere una verità unica, salda, da utilizzare come fondamenta per altri studi.

La nostra attenzione si è concentrata poi sul problema della verità: “La verità esiste? Non esiste? Nella scienza è presente oppure no?” Analizzando tre grandi momenti storici, ovvero il mondo greco, l’età galileiana e il mondo odierno, abbiamo concluso che la verità è relativa alla maniera in cui si considera un oggetto. Dipende sostanzialmente dal punto di vista e questo non significa che questa realtà sia inconfutabile. Infatti il filosofo Popper, uno dei partecipanti al Circolo di Vienna nel XX° secolo, andando contro il principio della verificazione elaborato dai suoi coetanei, fondò quello della falsificabilità, che consiste nella simmetria fra il verificare un teoria e la falsificazione della medesima. Il processo storico che ha portato alla consapevolezza dell’esistenza di una verità assoluta ha origine nel pensiero greco. Successivamente con Galileo entra in gioco anche l’esperimento, strumento fondamentale per dimostrare un’ipotesi. Ma, come nei Greci, anche in Galileo il sapere ha uno stretto legame con il divino, anche se ad un livello diverso. Per lui, infatti, solo tramite la conoscenza matematica si può giungere ad una cognizione elevata come quella di Dio. Bisognerà aspettare l’800 e il ‘900 perché la matematica vada in crisi ridimensionandosi per importanza e divenendo un semplice sapere umano.
Ed ecco che qui si è aperto un nuovo quesito: “La matematica, come scienza, è invenzione o scoperta?” Potrebbe essere, secondo alcuni ragazzi, un’approssimazione della realtà attuata dall’uomo per scopi pratici. In effetti, la matematica è nata inizialmente come mezzo utile alla vita quotidiana, e solo in seguito con la scuola pitagorica, si è evoluta come scienza basata sulla dimostrazione. Alla fine della discussione abbiamo concluso, che con la nascita della scienza è iniziato lo studio degli oggetti per conoscere la realtà quale essa è. Rapportandoci con il mondo attuale, abbiamo osservato che la tecnoscienza attua le sue ricerca per scopi pratici e si alimenta grazie alla tecnologia, che non ha limiti. Ma è grazie ai Greci che è nato lo studio della natura che vale di per sé, e questo è l’asse portante della cultura europea. Non è un caso che le università (dal termine universus utilizzato per designare il sapere disinteressato dall’utile) siano nate in Europa.
Pertanto la nostra attenzione si è concentrata proprio su questo aspetto: la ricerca di base, il sapere senza fini pratici, la ricerca basata sullo spirito di conoscenza priva di altri interessi. Secondo Zavatti, oggi la scienza di base è fondamentale, rappresenta l’aspetto sul quale più si deve investire, perché rappresenta la base di conoscenze che permetterà di risolvere le problematiche cui la ricerca applicata non fornisce soluzione. Questa affermazione è condivisa da tutti noi. In realtà, il mondo industriale ha bisogno di una ricaduta immediata delle ricerche sul mercato per poter continuare a finanziare la ricerca, indi per cui fare progredire la ricerca di base risulta un lavoro arduo.
Dopo questa riflessione, siamo passati a discutere il problema del senso, la ragion pratica e l’eterogeneità dei fini di Kant, per concludere la nostra conversazione con una domanda: “Se la scienza fosse un palcoscenico, quali sarebbero i personaggi e quale ruolo assumerebbero?” A questo proposito, siamo ripartiti da una base storica. Per i Greci esistevano solo due figure, il soggetto e l’oggetto. Successivamente, è subentrato un altro personaggio, ovvero la comunità scientifica, la quale deve esser convinta della teoria di cui lo scienziato è portatore: ecco dunque che un mezzo di primaria importanza è divenuto la retorica, elaborata nell’antica Grecia dai sofisti.
Dopo queste considerazioni, abbiamo concluso come, per arrivare a costruire una società della conoscenza, sia necessario prendere in seria considerazione la dimensione culturale della scienza, attraverso quei diversi approcci, come quello storico o filosofico, che sono le fondamenta della cultura.

Lorenzo Casadei, 17 anni

Riflessione sui concetti di libertà e conoscenza

2008-09-17T00:08:00.001+02:00

Fabio Toscano aveva lanciato il sasso nello stagno raccontando ai giovani partecipanti il processo a Galileo. I ragazzi erano partiti compiendo una serie di ricerche bibliografiche sul rapporto tra scienza-società, scienza-etica, scienza-poteri e scienza-libertà. Dal dibattito che ne era scaturito era emersa l'esigenza di far luce sul significato di libertà, libertà individuale, libertà in un contesto sociale. Durante la presentazione dei lavori e la discussione successiva era affiorato alla coscienza il connubbio conoscenza-libertà. Questo testo ripercorre il processo logico seguito da uno dei partecipanti al dibattito, Francesco, 18 anni:

Tutto il ragionamento è partito dal concetto di libertà. Infatti è necessario chiedersi quale sia il significato della parola libertà per poter poi realizzare un progetto ambizioso come il nostro, dato che ogni società ha un ordinamento etico morale a cui fa riferimento. Questo campo, quello pratico, quello della morale, è ciò che più regolamenta la vita degli uomini e segna la qualità dei rapporti collettivi. La morale è intrinseca nella società. Sebbene la morale possa variare nel corso della storia all'interno di una stessa società, le nostre società hanno ormai riconosciuto nella libertà uno tra i fondamentali parametri di ordinamento pratico. Infatti, dopo secoli di schiavitù, guerre, tirannie siamo arrivati, nel XXI secolo, ad una situazione globale molto migliorata rispetto al passato. Una situazione nella quale buona parte della popolazione usufruisce di quel concetto di libertà di cui stiamo parlando. Credo che alla base di ogni ordinamento dei moderni paesi ci sia il principio di libertà: il che significa che tutti gli uomini sono liberi, che c'è libertà di pensiero, libertà di stampa…
La seconda tappa del ragionamento è cercare di definire più specificatamente il concetto di libertà: sono convinto, infatti, che la libertà di un individuo non possa essere considerata assoluta in nessun modo. Infatti, la libertà concessa ad un individuo è una sorta di patto che i cittadini stringono reciprocamente. La quantità di libertà concessa all'individuo deve essere sufficiente a garantirgli una vita soddisfacente e ricca di possibilità e priva il più possibile di costrizioni. Tuttavia, le costrizioni sopraggiungono sempre.
L'uomo è un animale sociale, una specie che trova la sua forza nella collettività e che quindi non può permettersi il lusso di allontanarsi dal gruppo e vivere in maniera individuale poichè così si ritroverebbe molto più debole e più esposto ai pericoli che mai. L'uomo allora decide di cedere, di limitare, la sua libertà in funzione di una maggiore sicurezza che viene offerta dal collettivo. Se ci pensiamo un attimo, avere più sicurezza significa anche avere più libertà. Un individuo debole, esposto ai pericoli, isolato, è schiavo di ciò che lo circonda e delle sue necessità e, in questo senso, potremmo affermare che le sue libertà sono limitate.
Quindi, il patto della società è un baratto: si cede libertà in cambio di un'altra libertà, la sicurezza.
Tuttavia un individuo che usufruisce della forza del collettivo può anche tentare di ristabilire una sua libertà assoluta, sebbene questo entri inevitabilmente in contrasto con la comunità. Durante il dibattito abbiamo fatto l'esempio di una banda di naziskin che hanno dichiarato pubblicamente ideali anti-semiti e hanno dimostrato una convinta intenzione di utilizzo di mezzi concreti contro individui vittime.
Sono stati arrestati. (Reazione della società)
Qualcuno ha chiesto: ma la libertà di questi naziskin dov'è, se non sono nemmeno liberi di professare i loro ideali?
La mia risposta è stata che professare quel particolare tipo di ideologia viola il patto che è stretto dai membri della comunità in quanto ha il chiaro intento di sopprimere la libertà, concordemente concessa in passato a quel determinato gruppo vittima di individui.
Entra ora in gioco la conoscenza.
Usando le parole "concordemente concessa in passato" mi riferisco al concetto di conoscenza, che assume un ruolo di chiave di lettura delle decisioni e dei comportamenti. Infatti, è solo grazie alla conoscenza che l'uomo ha avuto l'opportunità di riconoscere gli sbagli del passato e di smentire personaggi come Kipling (quando parla della missione dell'uomo bianco di civilizzare le altre etnie) e quindi di riconoscere la sostanziale uguaglianza tra gli uomini, sebbene differiscano nei tratti somatici.
Si delinea così il primo legame tra i concetti di conoscenza e di libertà.

Durante la riunione ne abbiamo introdotto un secondo, fondamentale per la costruzione della società della conoscenza:
con il progredire degli anni la conoscenza si sta andando ad uniformare, almeno in una delle sue parti, con la tecnologia. La tecnologia è ciò che più oggi, come mai prima d'ora, si identifica con la conoscenza. Aumentando la tecnologia, aumenta la conoscenza. E' una crescita esponenziale, implacabile, e che necessità di un ragionamento continuo da parte di intellettuali e filosofi. La conoscenza va legittimata, va testata, va approvata.
Per capire quanto sia rilevante il ruolo della tecnologia oggigiorno, facciamo un esempio preso dagli albori della civiltà umana:
gli uomini primitivi vivevano durante il giorno, durante la notte dormivano. Non potevano, quindi non avevano la libertà di vivere diversamente. Un giorno giunse la tecnologia (la conoscenza): l'uomo scoprì il fuoco. La sua vita mutò. Di giorno cacciava, di notte poteva rimanere sveglio. Poteva cuocere gli alimenti. Migliorò la qualità della vita e di conseguenza essa si allungò. Aumento il tempo "libero". Aumentarono le possibilità umane, aumentò la libertà dell'uomo.

Francesco Furno, 18 anni

Galileo, la svolta del pensiero: una ricerca

2008-09-17T00:07:00.003+02:00

Galileo Galilei (Pisa 1564 – Arcetri, Firenze 1642) è considerato il padre della rivoluzione scientifica e uno degli iniziatori della nuova età della conoscenza del genere umano.
Nel corso della sua vita Galileo realizzò numerose scoperte, raggiunse nuove verità e proprio per questo si trovò in contrasto con l'autorità della Chiesa.
Nel 1633 arrivò il processo a Galileo che terminò con la sua abiura. Oramai lo scienziato pisano aveva però dato il via ad una nuova epoca del pensiero.
Nell'alba del genere umano, l'uomo aveva paura di ciò che lo circondava e per difendersi si alleò con delle potenze, come per esempio divinità che dominassero il mondo tramite la volontà, che garantissero la sua sopravvivenza,
Con il passare del tempo prese il sopravvento il pensiero greco che introdusse il concetto di verità: solo conoscendo la verità, infatti, è possibile tutelare la propria esistenza e questo perchè la verità è una sicurezza irremovibile.
Il pensiero greco venne poi eclissato dall'avvento del pensiero cristiano che attribuì il concetto di verità e il suo importantissimo valore al Dio antropomorfo e alle sue rivelazioni agli uomini. Accadde quindi che venne considerata verità quella racchiusa nelle Sacre Scritture. Il problema della conoscenza nacque appunto perchè ciò non racchiuso nelle Scritture – effettivamente una grande quantità di nozioni – non poteva essere considerata verità.
Il dibattito venne placato in un primo momento da San Tommaso d'Aquino che dimostrò come le verità scopribili con la ragione e con i sensi coincidessero con quelle espresse nei testi sacri.
Tuttavia, le scoperte nel mondo aumentavano sempre di più e, collocandosi in testa ad una schiera di personaggi quali Guglielmo d'Ockham, Francis Bacon, Giordano Bruno e Niccolò Copernico, Galileo Galilei e Copernico distrussero completamente la cosmologia aristotelico-tolemaica: distrussero quindi la verità delle sacre scritture.
La verità venne così meno e l'autorità della Chiesa si difese attaccando i promulgatori delle nuove verità. Un problema irrisolvibile come questo nacque nel 1500 e perdura ancora oggi.
Se da un lato era stata minata per sempre la concezione cristiana del mondo, dall'altro si erano poste le fondamenta per la costruzione di una nuova concezione del mondo: quella dello scienziato, convinto che il mondo funzioni nel modo più ragionevole possibile e che quindi possa essere scoperto gradualmente. Una visione che, oggi come oggi, è intrinseca più che mai nella nostra cultura.

Galileo-La Svolta Del Pensiero

Poteri e Scienza: una ricerca

2008-09-17T00:06:00.001+02:00

La nostra indagine è partita dal Canto 26 dell’Inferno dantesco al fine di analizzare il rapporto tra potere religioso-politico e scienza. Per quanto riguarda il primo aspetto abbiamo sottolineato come la contrapposizione tra scienza e religione non sia irriducibile e come spesso si vada incontro a falsificazioni storiche. Un caso particolare è rappresentato dalla religione musulmana. Non dobbiamo neppure dimenticare i casi in cui l’opinione scientifica si è scontrata con quella religiosa ricordando anche il celebre discorso tenuto da Benedetto XVI a Ratisbona. A proposito del rapporto tra scienza e fede ci è sembrato interessante un confronto fra due grandi della scienza moderna, Lawrence Krauss e Richard Dawkins. Il dialogo, condotto con rigore e razionalità vuole smascherare alcuni importanti tabù pseudo-scientifici., analizzando anche l’attendibilità di fonti della conoscenza, come la Genesi, venerata per secoli come manuale scientifico. Infine va rivalutata la dimensione culturale della scienza che contribuisce alla democrazia. Galileo è diventato il simbolo della libera ricerca scientifica ostacolata dalle ingerenze del potere politico. Oggi una cultura libera e democratica dovrebbe coltivare un rapporto positivo con la scienza. Infine abbiamo menzionato il ruolo del potere mediatico che “non si cura della verità o del buon gusto ma solo dell’audience; la scienza invece, poiché tende a migliorare le condizioni dell’uomo, è per definizione positiva”(Veronesi).

Poteri e scienza

Tocca a noi ora dire la nostra

2008-09-17T00:05:00.002+02:00

Da sempre i rapporti tra scienza, scienziati e cultura politica sono problematici. Nei secoli si è creata una dicotomia tra scienza e religione. Non per questo però tutti gli scienziati sono atei o tutti i religiosi contro la scienza.
Il processo a Galileo è di per sè un unicum in questo campo ed è per noi il punto di partenza per passare ad altri contesti, sarà la chiave di riflessioni successive riguardanti il rapporto tra scienza-politica, scienza-religione, scienza-società nel corso della storia.

Nei prossimi mesi si parlerà tanto di scienza. Il 2009 sarà infatti l'anno mondiale dell'astronomia e anche in questa occasione si parlerà di Galileo che proprio 400 anni fa, nel 1609, puntò per la prima volta al cielo il telescopio. E quel giocattolo olandese diventò così uno strumento potentissimo capace di destare stupore e meraviglia. Ma cosa vide Galileo? Galileo vide le macchie solari, vide le fasi di Venere, i satelliti di Saturno, osservò la superficie della Luna e vide che non era liscia. Queste erano tutte prove indirette del sistema copernicano, ma ancora gli mancava una vera e propria prova del movimento della Terra.
Galileo, che inizialmente era un copernicano silenzioso, spaventato per così dire dalle vicende di quegli anni, nel 1610 pubblicò il Siderius Nuntius. Galileo allora non era più l'astronomo che doveva salvare le apparenze, era il filosofo che sosteneva la teoria copernicana non più solo come "utile finzione". La Bibbia però diceva il contrario e come poteva sbagliare? Il cardinale Bellarmino sosteneva la teoria di Galileo solo come possibile tesi matematica. Ma Galileo intravvedend una possibilità di vittoria, iniziò a scrivere in Italiano affinché tutti potessero capirlo. Aveva appoggi nel mondo ecclesiastico, ma non erano i più forti. Con il Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo si mise chiaramente contro il papa Barberini. Pochi mesi dopo fu condannato e alla fine fu costretto ad abiurare.
Perché Galileo ha abiurato e non ha sostenuto fino in fondo la sua tesi? E' forse stato un codardo? Galileo è diventato il simbolo del mito della libertà della ricerca scientifica e dell'ingerenza dell'autorità in essa, ma alla scienza tutto è lecito? E' da considerare sempre martire o in alcuni casi la scienza è colpevole? Sono queste alcune delle domande che sono emerse nell'incontro con il dott. Fabio Toscano, storico della scienza. Possiamo fare del caso Galileo uno spunto per approfondire… tocca a noi ora dire la nostra.

Cecilia Sereni Lucarelli, 17 anni

Perché per me questo progetto rappresenta una grande sfida

2008-09-17T00:03:00.001+02:00

Il progetto “I giovani nella costruzione di una società europea della conoscenza” mi ha incuriosito subito, perché rappresenta una grande opportunità, per noi giovani dell’Unione Europea, di contribuire attivamente, da protagonisti, alla costruzione del nostro futuro, mettendo a frutto conoscenze linguistiche e scientifiche e ampliando così il nostro bagaglio culturale. La mia adesione al progetto è stata principalmente dettata dalla curiosità, dal desiderio di mettermi in gioco, di confrontarmi con i miei coetanei acquisendo una conoscenza critica attraverso il dialogo e lo scambio d’idee. Sicuramente noi giovani siamo investiti di una grande responsabilità all’interno del progetto: instaureremo un dialogo con esperti, ricercatori, scienziati ed infine con le istituzioni europee, giungendo ad elaborare venti raccomandazioni da consegnare ai commissari europei. Per queste ragioni il progetto rappresenta per me una grande sfida. Quella di riuscire davvero, insieme, a gettare le basi per una società della conoscenza.

Chiara Minotti, 16 anni

Consapevoli di rappresentare il futuro del mondo

2008-09-17T00:01:00.002+02:00

Erano le due e quindici in punto, quando ho suonato il campanello della porta principale del Liceo Scientifico. Ricordo bene, infatti, di avere sentito rimbombare in lontananza delle campane, che scoccavano ogni quarto d’ora. L’incontro formativo sarebbe incominciato alle due e trenta; ero troppo in anticipo per i miei standard di studente che giunge a scuola ogni giorno a brucia pelo, barcamenandosi tra il suono della campanella di inizio delle lezioni e la speranza di non trovare chiusa la porta che conduce all’aula. “Sei sulla schiena del buratello” mi aveva ripetuto più volte la mia professoressa di Arte. Eppure, ignaro del significato di tale frase, io non domandavo altre spiegazioni e mi accomodavo al mio posto in silenzio. Certo che i giovani di oggi sono proprio strani alle volte. Ma bando alle ciance, evitiamo di dilungarci in preamboli superflui e giungiamo al nocciolo della questione. “Perché quel giorno, dopo un pasto frugale ed un compito di trigonometria sul groppone ritornavo a scuola il pomeriggio?” Ebbene a tale domanda io e altre venti persone circa, cercavamo una spiegazione. In breve, nei giorni precedenti era passata per le classi una circolare concernente un progetto che si sarebbe concluso in un soggiorno nelle città di Parigi e Poitiers. Le modalità e i criteri del progetto erano nebulosi, tuttavia il coronamento di tale approfondimento culturale nel viaggio in Francia, era un piatto allettante e irresistibile anche per le bocche più diffidenti e restie.
Allora le menti di tutti noi vagavano nelle tenebre più cupe. Ho atteso i quindici minuti di anticipo, seduto nell’atrio, vedendomi sfilare davanti ragazzi e ragazze che avrei conosciuto da lì a pochi minuti, che giungevano singoli o in coppia. Il nostro primo incontro formativo lo stimerei pressoché illuminante. Ho selezionato una posizione abbastanza defilata nella fila di banchi centrale per non dare troppo nell’occhio, ma neppure per apparire menefreghista e insofferente alla questione. Eccoci lì, noi, quelli che una professoressa che conosco bene ahimé, ha definito ironicamente “la crème del Liceo”, “coloro che possono camminare a petto gonfio e guardare le persone dall’alto al basso”. Per quanto noi giovani siamo strani, anche alcuni adulti si difendono bene.

Non percepivo un’atmosfera serenissima all’inizio. Eravamo isolati, ognuno trincerato nel suo microcosmo apparentemente invalicabile. Ci scrutavamo, ci studiavamo l’uno con l’altro. In cuor suo ognuno si rimproverava “ma chi me lo ha fatto fare di mischiarmi in questo covo di secchioni?” Aveva ragione Nietzsche quando diceva che al mondo ci sono infiniti centri, poiché ogni uomo si sente fulcro dell’intero globo. Tuttavia pian piano le barricate ed i fili spinati, costruiti dal nostro orgoglio, sono stati via via sgretolati dalle parole di colei che ci ha delucidato le modalità del progetto, creando un clima ricco di rilassatezza e di mollezza. La donna giovane che ci è venuta a parlare svolge il ruolo di accompagnatrice, o meglio moderatrice nel lungo cammino del progetto. Ella deve canalizzare tutti i nostri spunti e le nostre proposte, indicandoci la maniera per metterle alla luce.
Terminata la parte esplicativa dell’argomento, abbiamo iniziato la presentazione dei vari componenti del gruppo. E che personaggi ci sono! Ognuno ha messo in luce le maggiori competenze di cui dispone, in modo da definire dei primi ruoli per la realizzazione del progetto. La natura e l’indole di ciascuno ha differenti inclinazioni, che saranno utili per dare vita ad un lavoro completo ed efficace sotto ogni aspetto. La lingua, ovviamente, è un particolare fondamentale, poiché, benché oggigiorno i politici comunichino a gesti ed insulti, senza una minima conoscenza è impossibile ogni relazione. Se l’inglese era il pane quotidiano di tutti, masticato da chi con maggior gusto, da chi un po’ meno agevolmente, si stagliano persone che hanno il loro cavallo di battaglia nel francese, nel tedesco, nello spagnolo, e vi è persino una polacca D.O.C. Insomma il settore linguistico è il meno problematico, visto il piccolo “melting pot” nel nostro gruppo. Tuttavia questo è solo un piccolo assaggio. Difatti, dietro a facce più o meno bizzarre, perplesse o solari o pensose, si celavano le figure più stravaganti: troviamo qualche piccolo Pitagora, geni della matematica e della fisica; informatici alle prime armi, i cui visi scorgeremo stagliati baldanzosamente sulle prime pagine di tutti i giornali, dopo che avranno scippato la dolce e comoda poltrona al “molto simpatico” Bill Gates; qualche speranzoso fotografo, che preghiamo il buon Dio, non si commercializzi o si faccia imprigionare dal business comme Anne Geddes; quindi troviamo qualche promettente presentatrice, dotata dell’arte della loquela e del portamento ciceroniano, che voglia il cielo non faccia la fine di Maria de Filippi; poi vi sono degli aspiranti scrittori, poeti e giornalisti, un ragazzo che è ammanicato col potere ed espande i suoi tentacoli in un’area su cui non incombe neppure l’ombra del nostro premier Silvio Berlusconi, ed infine il Socrate del terzo millennio, Francesco Furno, un pioniere voglioso di scoprire ed esprimere in ogni circostanza ciò che pensa, il futuro politico dominante in Italia. Beh, se non altro, quando vedremo il suo volto su tutti i giornali, ci potremo vantare di conoscerlo già da tempo.
Stabilito l’appuntamento per il prossimo incontro, siamo usciti tra baci e saluti. Un sapore dolciastro invadeva il nostro palato, un bagliore particolare rendeva luccicante il nostro sguardo: eravamo e siamo consapevoli tuttora di essere grandi nella nostra insignificanza, di rappresentare il futuro del mondo, di poter cambiare il mondo!

Matteo Benini, 17 anni

Per cominciare sorridendo...

2008-09-16T02:44:00.000+02:00

I giovani europei nella costruzione di una società della conoscenza

2008-09-16T00:32:00.005+02:00

Dal mese di febbraio al mese di novembre 2008 Controvento Società Cooperativa rappresenta e coordina per l'Italia il progetto europeo "I giovani nella costruzione di una società europea della conoscenza". Il progetto, commissionato dalla Presidenza Francese dell'Unione Europea, ha l'obiettivo di favorire il contributo e la partecipazione dei giovani europei alla costruzione di una società della conoscenza attraverso l'elaborazione di un documento comune. Ulteriori informazioni al sito web http://www.coopcontrovento.it

Questo blog ha la funzione di permettere ai giovani partecipanti a questa iniziativa di dibattere, confrontarsi e scambiare riflessioni attorno a temi quali scienza, tecnologia, ricerca, sapere, comunicazione, democrazia, società della conoscenza, cittadinanza, cambiamenti e prospettive globali.